Москва 2017

 

 

 

 

Автор рассматривает Великую Октябрьскую социалистическую революцию как закономерный этап тысячелетней истории российской государственности, представив на страницах данной книги весь путь российской цивилизации, от её зарождения до наших дней, и органично вписав её в общий мировой цивилизационный процесс, который объективно стремится к построению общества Социальной справедливости.

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Предисловие

1. Мировая цивилизация и революции

1.1. Векторы развития мировой цивилизации

1.2. Революция — важнейшая закономерность развития материального и духовного мира

2. Русская цивилизация в контексте мировой цивилизации

2.1. Корни русской цивилизации

2.2. Факторы формирования русской цивилизации и характерные черты русского человека

3. Исторические периоды формирования русской государственности

3.1. Киевская Русь — колыбель Русского государства

3.2. Княжеская православная Русь

3.3. Царская самодержавная Россия

4. Октябрьская революция в контексте поиска ориентира дальнейшего развития России

4.1. Нарастание социальных противоречий в российском обществе

4.2. От Февраля до Октября

4.3. Ориентир Октября — общество социальной справедливости

5. Реализация проекта «Общество социальной справедливости»

5.1 Построение социализма

5.2. Победа в Великой Отечественной войне — триумф реализации Советского проекта

6. Кризис советской власти и его причины

6.1. Положительные результаты советской власти

6.2. Причины кризиса Советского проекта

7. Постсоветская Россия и её будущее в глобализующемся мире

7.1. «Лихие» девяностые годы — дискредитация идеалов Октября

7.2. Двухтысячные годы — мучительный поиск ориентира развития

7.3. Капитализм глобализующегося мира и будущность России

Послесловие

 

 

 

 

 

 

Предисловие

 

Юбилей Октября. Минуло сто лет, как свершилось это событие.

Что это было? Социалистическая революция или насильственный государственный переворот? Детище Октября, Советская власть — это поступательное развитие русской, а также и мировой цивилизации, или «чёрная дыра», «зигзаг истории», как утверждают новоявленные либералы.

Выскажем и мы своё мнение по этим вопросам, имеющим важнейшее значение как для современной, так и для будущей истории России. Идеология Октября является духовным и социальным наследием миллионов людей не только нашей страны, но и всей планеты, всего человечества.

Данная работа — это не научное исследование, а всего лишь личное восприятие автора, который жил и активно трудился в обоих кардинально противоположных периодах: в советском, причём с тридцатых годов, и постсоветском, причём с полной отдачей, пройдя трудовой путь от рабочего завода до заместителя министра, а затем заведующего кафедрой Государственного университета управления; в общественной работе — от райкома до Центрального Комитета комсомола; в военной службе — от рядового до офицера.

Мнения автора по рассматриваемым вопросам — это не наблюдения человека со стороны, а результат его активного участия в советской и постсоветской жизни.

Автору довелось быть свидетелем и участником почти всех общественно-политических событий того времени, встречаться по работе со многими государственными деятелями разных рангов.

Решение автора высказать своё мнение по этим вопросам связано также с тем, что полемика по ним ведётся, как правило, не объективно, каждая из сторон приводит только свои аргументы, не принимая во внимание аргументы другой стороны.

Главное же — спор, полемика ведётся на основе личного восприятия оппонентов, в отрыве, без учёта анализа гуманитарного развития человеческой истории, без учёта поступательного движения мировой цивилизации, без диалектического анализа исторических событий.

 

 

 

1. МИРОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ И РЕВОЛЮЦИИ

 

1.1. Векторы развития мировой цивилизации

 

Понятие «цивилизация» как понятие ступени общественного развития человечества формировалось на протяжении длительного времени и завершилось лишь в XIX столетии.

Так, французский историк Франсуа Гизе (1782—1874) понимал цивилизацию как интеллектуальную составляющую: духовная мораль, литература и просвещение.

Английский историк Томас Бокль (18211862) в своём основном труде «История цивилизации в Англии» писал: «Двойное движение, нравственное и умственное, — составляет сущность самой цивилизации и включает всю теорию духовного прогресса», то есть мораль и науку.

Американский историк и этнограф Льюис Морган (1818—1881), исследователь первобытного общества, утверждал идею прогресса и единства исторического пути человечества, подразделяя этот путь на три эпохи: дикость, варварство и цивилизация. Варварство, утверждал он, начинается с изобретения гончарного производства и завершается появлением письменности. Далее наступает эпоха цивилизации.

Русский историк и политический деятель Павел Николаевич Милюков (1859—–1943) отмечал, что «современное мировоззрение уже не может более противопоставлять духовную культуру материальной», то есть, по его утверждению, цивилизация — это единство материальной и интеллектуальной культур.

Лев Николаевич Толстой (1828—1910), признавая цивилизацию как уровень развития человечества, резко критиковал современную цивилизацию, считая, что она идёт ложным путём, игнорируя интересы масс, лишь ухудшая условия их жизни.

Буржуазную цивилизацию ещё ранее подверг жёсткой критике Шарль Фурье (1772—1837), утверждая, что «цивилизация — современный общественный строй, который вскоре должен уступить место новому, высшему строю».

О понятии «цивилизация» размышляли и многие другие мыслители человечества. В результате сложилось содержание этого понятия как степени общественного развития материальной и духовной культуры, ступени человеческого развития.

На формирование цивилизации различных народностей отложила мощный отпечаток религия. Будучи формой общественного сознания, особенно там, где она являлась господствующей в сознании общества, она определяла нормы жизни людей, их духовной культуры и нравственной этики поведения. Особенно эти нормы различны при рассмотрении их в Восточных и Западных религиях, следовательно, и в цивилизациях.

Восточная цивилизация основывалась на религиозных формах восточного типа, к которым относятся индуизм, буддизм и китайская религия в форме конфуцианства. Эти религии рассматривают развитие мира как круговорот — сверхъестественный мировой закон. Они не признают «мифа», определяющего судьбу всего человечества, его впадение в грех и его спасение. История общества оказывается вне сферы их внимания.

В Западных религиях — ислам, иудаизм, протестантство, христианство — согласно их учениям, история есть одновременно однократный, неповторяемый, в конечном счёте обусловленный богом процесс, который имеет чёткое начало (сотворение), а также конечную цель (приход Мессии, страшный суд и воздаяние по заслугам твоим — кому рай на Земле, а кому ад в Геенне огненной (И. Лукач. Путь богов).

Существуют и другие критерии понятия «цивилизация».

Так, согласно марксистскому учению, за основу понятия «цивилизация» берётся принцип социально-экономических отношений, характерных для данного общества. Исходя из этого принципа, цивилизация— это «материальная и духовная культура данной общественно-экономической формации, исторически определённая ступень в развитии человеческого общества, характеризующаяся свойственным только ей способом производства и обусловленными этим способом социальными и политическими отношениями, идеологией и культурой» (К. Маркс).

В результате с появлением классового общества варварство сменяется рабовладельческим строем, который, в свою очередь, сменяется феодализмом, на смену которому приходит ещё более прогрессивный строй — капитализм.

Однако капиталистическая общественно-экономическая формация — не последняя стадия развития человеческого общества. Как предсказал Фурье, капиталистическую формацию должна сменить ещё более прогрессивная и, главное, более справедливая общественно-экономическая формация, о которой говорили, как и Фурье, Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Владимир Ленин и ряд других мыслителей-социалистов.

Западные и Восточные цивилизации, имея многовековую историю, внесли одинаково огромный вклад в формирование мировой цивилизации, как в материальную, так и в духовную сферы. Однако в духовной сфере они различны. В Западной цивилизации духовность подчинена человеку (Богу), а в Восточной — природе.

На развитие Западной цивилизации наложили большой отпечаток древние цивилизации: арабская, египетская, греческая, римская и другие. Так, например, законодательство в странах Западной Европы основано в значительной мере на римском праве; королевская власть, опиравшаяся на духовенство, подобна власти египетских фараонов, власть которых опиралась также на церковь; демократия заимствована из античной Греции; десятичный счёт принят от арабов и т.д.

Таким образом, с самого начала человеческое общежитие имеет два вектора своего развития: материальный — в виде технического прогресса, и духовный — в виде гуманитарного прогресса. При этом оба вида, продвигаясь по восходящей лестнице, содействуют продвижению друг друга, тем самым одинаково способствуя развитию мировой цивилизации.

Каждый вектор цивилизационного развития, двигаясь по вертикали вверх, достигает определённого качественного состояния — ступени. Ступень вектора материального развития рассматривается как техническая революция.

Такими ступенями материального развития были: изобретение колеса и его применение в производстве и передвижении; изобретение паровых машин и их применение также в промышленном производстве и передвижении; изобретение электричества и его использование как в производстве, так и в быту. Затем — управление атомной энергией, что дало невероятные преимущества в техническом производстве, а также в военной сфере.

В современном мире научно-технический прогресс ассоциируется с генетической, биотехнической, вычислительной техникой и робототехникой, что открывает перед производством необозримые возможности.

Подобное поступательное движение происходит и в духовном векторе развития мировой цивилизации — гуманитарном прогрессе.

С образованием классового общества в нём возникли противоречия: классовая борьба между классом, обладающим собственностью, и классом, лишённым собственности. Причиной же этой борьбы является эксплуатация трудящихся владельцами частной собственности.

Если движущей силой, её локомотивом материального вектора является технический прогресс, то движущаяся сила духовного вектора — это стремление к свободе. С появлением классового общества стремление к свободе дополнилось стремлением к социальной справедливости.

Духовный вектор, развиваясь, приводит к качественному изменению общественно-экономического строя путём напряжённой классовой борьбы. Так было при смене рабовладельческого строя феодальным, а феодального — капиталистическим.

 

 

1.2. Революция — важнейшая закономерность развития материального и духовного мира

 

Революция — это коренной, резкий переход от одного качественного состояния к другому, проявление одной из важнейших закономерностей диалектического развития природы, общества и мышления.

Научно-техническая революция — совокупность коренных, качественных изменений в технике, технологии и организации производства, совершающаяся под воздействием крупных научных достижений и открытий, она оказывает определённое влияние и на социально-экономические условия общественной жизни.

Социальная революция — переход от отжившей общественно-экономической формации к более прогрессивной формации, коренной переворот в общественном и политическом строе, в развитии производительных сил и производственных отношений, переход государственной власти в руки нового, революционного класса. Такие революции совершаются либо насильственным, либо мирным путём.

Одной из первых социальных революций европейского масштаба была Английская буржуазная революция, совершившаяся в середине XVIIвека. Она положила начало смене феодальной формации на капиталистическую. Основной движущей силой революции были крестьянство и городское население под руководством обуржуазившегося дворянства.

Идеологическим знаменем революции был пуританизм (чистота), который проповедовали последователи кальвинизма в Англии, выступающие за углубление реформации, проводимой сверху в форме англиканства (английской церкви), против абсолютизма.

Организационным оформлением пуританизма стал парламент. В ходе гражданской войны между сторонниками парламента и роялистами (сторонники монархии) созданная Кромвелем парламентская армия нанесла поражение королевской армии Карла I Стюарта. Под давлением народных масс король был казнён, и была провозглашена республика.

Однако в 1660 году была осуществлена реставрация королевской династии Стюартов, согласившихся признать основные завоевания революции, в том числе превращение феодальной собственности на землю в буржуазную собственность.

Следующая масштабная революция — Французская буржуазная революция 1789 года.

В конце XVIII столетия во Франции разразился экономический кризис, повлекший за собой торгово-промышленный кризис и государственное банкротство. В стране сложилась революционная ситуация.

Король Людовик XVI созвал в мае 1789 года Генеральные штаты (высшее сословно-представительское учреждение), состоявшие из депутатов духовенства, дворянства и третьего сословия — податного населения Франции (купцов, ремесленников, буржуазии, крестьянства, рабочих).

Генеральные штаты собирались королём главным образом для получения от них согласия на сбор налогов.

Депутаты третьего сословия объявляли себя Национальным собранием, а 9 июля того же года — Учредительным собранием. Попытка разгона собрания вызвала народное восстание и штурм 14 июля 1789 года Бастилии — символа королевского абсолютизма. Восстание переросло в революцию, в борьбу против абсолютистского феодального строя. 26 августа Учредительное собрание приняло Декларацию прав человека и гражданина. Руководителем выступала буржуазия.

После свержения 22 сентября 1792 года монархии и казни короля Людовика XVI избранный Национальный конвент провозгласил республику, а после народного восстания 31 мая 1793 года установил якобинскую революционно-демократическую диктатуру (руководители: Робеспьер, Марат, Дантон), которая радикально решала социальные вопросы.

Непосредственным руководителем народного восстания была Коммуна, а её организаторами стали якобинцы — народные демократы, наиболее радикальные представители революционной буржуазии, которая вела борьбу против монархистов и феодалов. Коммуна вмешивалась в политическое руководство страной, закрыла роялистские газеты, произвела аресты контрреволюционеров и подозрительных лиц, добилась создания Чрезвычайного трибунала для борьбы с контрреволюционерами. Якобинская Конституция была одной из самых демократических буржуазных конституций Нового времени. Принятая новая Декларация прав человека и гражданина провозглашала целью общества «всеобщее счастье». Она объявила «естественными и неотделимыми» права человека на свободу, равенство, безопасность и собственность.

В Конституции закреплялись: «…свобода личности, свобода вероисповедания, свобода законодательной инициативы, свобода печати, свобода подачи петиций, право на труд и общественную помощь немощным, право на образование, право на сопротивление угнетению, право на восстание, когда правительство нарушает права народа».

Конституция установила высшую законодательную власть в лице Законодательного собрания, избираемого народом. Исполнительный совет (правительство) назначается Законодательным собранием.

Однако якобинская Конституция могла лишь провозгласить демократические права граждан, но не была в состоянии обеспечить их реализацию. Закрепляя институт частной собственности, по сути, буржуазно-демократическая якобинская Конституция провозглашала равенство граждан чисто юридически, формально, ибо сохранение имущественного неравенства неизбежно влекло за собой угнетение бедных богатыми, эксплуатируемых — эксплуататорами.

Но для того времени якобинская Конституция имела большое прогрессивное и революционное значение.

Принимая такую Конституцию, якобинцы спешили сплотить большинство народа, примирить не во всём согласных. С этой целью в тексте Конституции определение права собственности было дано не в редакции Робеспьера, ограничивающей это право, а в более широком толковании, приемлемом для всех собственнических элементов.

Политическим соперниками якобинцев была партия жирондистов. (Жиронда — одна из провинций Франции). Она отражала интересы крупной буржуазии, главным образом провинциальной, выступала против феодализма, но была против радикальной ломки феодального строя и боялась революционности народных масс.

Когда миновала угроза монархической реставрации, она, недовольная ограничительными мерами в части собственности и «плебейскими методами якобинской диктатуры», стала переходить на сторону контрреволюции, увлекая за собой значительные революционно настроенные массы.

После же установления якобинской диктатуры жирондисты окончательно перешли на сторону контрреволюции. В результате 9 термидора (27 июля) 1794 года якобинская диктатура была свергнута. Термидорианский переворот, свергнув республику, ликвидировал и якобинские социальные завоевания.

Советский историк Л.З. Манфред, анализируя события, связанные с Французской революцией, в своей обстоятельной работе «Великая Французская революция» отмечает следующее: «Чем была власть якобинцев? Какова была её природа? Каков был её характер? По этим вопросам отсутствует сколько-нибудь установившееся и общепринятое в научной литературе мнение, здесь сталкиваются самые разные взгляды».

Далее он продолжает: «…якобинцы объективно, то есть независимо от их воли и сознания, должны были выполнить то, что не сделали их предшественники — жирондисты. Они были должны довести революцию до конца, то есть выполнить поставленные перед ней ходом истории задачи. Революция XVIII века по своему содержанию и конечным результатам была и могла быть только буржуазной и никакой иной. Она должна была победить интервенцию, внутреннюю контрреволюцию и уничтожить феодализм, сплотить народ в единую нацию, тем самым, создать новое, более прогрессивное буржуазное общество. Робеспьер и Марат не были представителями пролетариата, и это естественно. Французская революция по своему характеру была народной, буржуазно-демократической. Высшие цели, за которые сражались якобинские руководители, была лишь идеальной мечтой. Переход к власти якобинцев — закономерный этап в развитии революции, стремление разрешить жизненно важные задачи, оставшиеся незавершёнными».

Из всех буржуазных революций, разрушивших изживший себя феодальный строй, Французская революция с наибольшим правом может именоваться Великой, как утверждал В.И. Ленин, ибо она имела крупнейшее прогрессивное значение не только для Франции, но и для судеб всей Европы, да и в целом для мировой цивилизации.

В XIX столетии также прокатилась волна революций в Европе. В 1848—1849 годах произошли революции в Венгрии, Германии, Италии. Они решали свои национальные вопросы.

В 1871 году снова восстал Париж, образовав Парижскую Коммуну. Французская буржуазная революция 1791—1794 годов расчистила путь для крупного капитала — для буржуазии. Рабочий же класс, который после революции значительно численно вырос, не только не улучшил своего материального положения, а напротив — угнетаемый набравшим силу капиталом, оказался на самом дне социального общества.

Парижская Коммуна — первая пролетарская революция и первое правительство рабочего класса. Она сломала буржуазный государственный аппарат и создала первую в истории особую форму государственного правления — диктатуру пролетариата. Ею был принят ряд мер по улучшению материального положения широких слоёв населения, а также по охране труда.

Однако ей не хватило должной твёрдости в проведении своей политики: боязнь национализировать французский банк, нерешительность в ликвидации контрреволюционных сил внутри Парижа, тактика пассивной обороны, недооценка важности связей с провинцией, а главное — союза с крестьянством. Всё это и ускорило падение Парижской Коммуны. Её падение сопровождалось разгулом контрреволюционного террора.

Опыт Парижской Коммуны проанализировали в своих трудах Карл Маркс, Фридрих Энгельс и Владимир Ленин, что сыграло большую роль в развитии теории научного коммунизма и в осуществлении Великой Октябрьской социалистической революции.

Таким образом, революции в материальной сфере — это техническая революция, результат технического прогресса.

Революция в общественной сфере — это общественная революция, результат общественного процесса.

 

 

2. РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ В КОНТЕКСТЕ МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

 

В начале двадцатого столетия в России произошли три революции, в том числе и Октябрьская.

Каковы же причины этих революций? Они закономерны в поступательном движении русской истории или вызваны стечением случайных обстоятельств, «чёрными силами», злой волей радикальной группы людей?

Для того чтобы понять причины революционных событий в России, следует рассмотреть основы русской цивилизации и формирования русской государственности.

Русская цивилизация составная часть мировой, и, прежде всего, Западной цивилизации. Она возникла и формировалась вначале на просторах Восточной Европы, а затем и Азии, под воздействием тех же векторов материального и духовного развития мировой цивилизации, разумеется, с учётом своих рациональных особенностей.

 

2.1. Корни русской цивилизации

 

Понятия «русская цивилизация» и «русский народ» корнями глубоко уходят к древним славянам. Славянские народы в течении IXXI веков создали на территории Европы самобытную, до того не бывшую в истории славянскую цивилизацию, а точнее «славянский мир». Этот мир обладал весомым набором свойств и качеств, которые значительно отличали его от иных, как соседних, так и дальних европейских народов.

В славянском мире славянские народы расселились в разных частях Европы. Внутри них возникли различия со своими центрами обитания. Наряду с западными и южными славянами, были и восточные славяне.

Как установили историки, в VIVII веках шло активное расселение славян на больших территориях Восточной Европы, причём здесь они не встречали таких препятствий, как на юге. Славяне продвигались на восток и север, не используя силу, а мирно смешиваясь с жившими здесь балтами и финно-уграми, ассимилируя их. Существовал один общий язык с диалектными зонами — северная (лесная) и южная (степная).

Как пишет летописец, часть славян «осела» по Днепру и прозывалась «полянами». Славяне, поселившиеся между Припятью и Днепром, прозывались «древлянами», обитавшие по берегам реки Полота — «полочанами», осевшие около озера Ильмень, стали называться «ильменскими» славянами. Обитатели земель по Десне, Сейму и Суле назывались «северянами». «Кривичи» же жили в верховьях Волги, Западной Двины и Днепра. Эта этническая группа восточных славян была самой крупной. Территория расселения кривичей огромна. Их земли простирались от Верхнего Понеманья до Костромского Поволжья, от Псковского озера до верховий Сожа и Десны, от Нарвы до Березины. Восточную часть этой территории кривичи заселили позднее, чем западную.

Кривичи не были единым народом. Среди них выделялись смоленские, псковские и полоцкие кривичи.

Кривичи и обитавшие к северу и северо-востоку от них ильменские славяне составляли мощный массив северо-западных и северо-восточных славян Восточной Европы.

В VIX веках началось обособление восточной ветви славянских языков. В этот период зарождается речь восточных славян, древнерусский язык.

Обрусение всех этих племён являлось следствием не завоевания, а мирного и постепенного расселения славян, многовекового соседства, взаимного обогащения языка и культуры.

По описанию древних историков, наши древние предки, восточные славяне, были бодрыми, сильными, неутомимыми. Игнорируя непогоду, свойственную нашему климату, они сносили голод и нужду в жизни, питались грубой пищей, не заботились о своей наружности, считая, что главным в мужчинах является крепость тела, сила в руках и лёгкость в движениях.

Славяне все без исключения были русыми, подобно другим коренным европейцам. Будучи воинственными духом, они оставались добродушными, не знали ни лукавства, ни злости, хранили простоту нравов, не известную грекам того времени. С пленными обходились дружелюбно, отпускали их на волю за выкуп или жили с ними «в свободе и братстве».

На Руси до введения христианской веры была языческая вера. В ней первое место занимал Перун — Бог молнии. Бог веселья, любви, согласия и всякого благополучия именовался Ладо. Восточные славяне охотно присоединили к сонму своих богов ещё и богов соседей. Наши предки поклонялись Купале — богу земных плодов (23 июня); 24 декабря славили Коляду — бога торжества и мира. Святочные игры и гадания, оставшиеся от язычников, вошли в традицию наших народов.

Славяне любили знамёна, думая, что в военное время они святее всех идолов. Печальные обряды у них завершались весёлыми торжествами. Над умершим они творили тризну, которая означала праздник жизни над смертью.

Славянские племена с течением времени утратили единство языка, возникли наречия, в числе главных из которых Н.М. Карамзин называет русский — язык восточных славян: русских, украинцев и белорусов. Долгое время (до XIII в.) он был единым. Под влиянием внешних и внутренних факторов он несколько видоизменился.

С незапамятных времён русских людей интересовал вопрос о происхождении названия их Родины: «Русь», «Россия», и самоназвание народа — русский, русские. До сих пор учёные высказывают различные точки зрения, но истину пока установить не удалось.

Слово «Русь», по-видимому, восходит к очень древним временам, и если когда-то оно и не было именем собственным страны и народа, имело какое-то смысловое значение, то уже в эпоху образования Киевской Руси его первоначальный смысл был забыт, воспринят как название русского народа и Русского государства.

«Россия» — термин, взятый не из живой, а из книжной речи и вошедший в обиход в скандинавских языках лишь в XIIIXIV веках.

Существует мнение, что Русь — коренная земля восточных славян, область Среднего Приднепровья.

Академик Б.А. Рыбаков, советский археолог и историк, исследователь культуры восточных славян и Древней Руси, именует Русью небольшую область в виде треугольника, основанием которого является Поросье, т.е. течение реки Рось и её притока Росава, вершиной же треугольника — Киев, а одной из сторон треугольника — правый берег Днепра.

Корень слова «русь» отложился в топонимике Севера, в районе Старой Руссы: Порусье, Околорусье, Старая Русса.

Основываясь на этом, ряд историков связывают происхождение Руси с севером. Первой столицей Руси они считают Новгород.

Итак, вопрос о происхождении и распространении названия «рос» — «рус» до конца остаётся нерешённым. Но абсолютно достоверно то, что уже в очень далёкие времена, в период зарождения Русского государства и составления древних летописей, этот термин в источниках закрепился за восточными славянами — русскими.

 

2.2.Факторы формирования русской цивилизации и характерные черты русского человека

 

Каждый народ имеет свою историю. История русского народа — это история русской цивилизации, которая отличается и от Западной, и от Восточной цивилизаций — она самобытна.

Русская цивилизация создавалась нашими предками на протяжении длительного времени — свыше 1000 лет. Они формировали русскую государственность, собирая земли по крупицам, оттачивали русский язык, создавали русскую культуру, выковывали русский характер.

Русская цивилизация формировалась потом и кровью её народа, прошла через тяжёлые, а нередко и трагические испытания. Но выстояла — потому что её формирование осуществлялось под воздействием жёстких и сложных факторов.

Политический фактор. Россия расположена между границами двух великих цивилизаций — Западной и Восточной. Разумеется, она чутко воспринимала влияние той и другой одновременно. Поэтому не случайно, что её государственный герб — двуглавый орёл.

Однако Россия всегда имела собственную, отличную от других народов судьбу. И её судьба, в свою очередь, значительно влияла на судьбы западных и восточных соседей. Это влияние сказалось, прежде всего, в том, что на протяжении своей многовековой истории Россия служила одним из важнейших мостов между Западной и Восточной цивилизациями. В России столкнулись две культуры разного мировоззрения и своеобразно переплелись на основе собственной русской культуры. Запад воспринимал Россию как представительницу культуры Востока, а Восток — как представительницу культуры Запада. Но это была своя, русская культура — не западная и не восточная (С. Переведенцев. Россия. Великая судьба).

Россия была не только мостом, но и барьером, разделяющим Восток и Запад, предохраняющим их от столкновения друг с другом. Именно Россия поглотила возможность нашествия Востока в виде татаро-монгольских орд на Запад в XIII веке.

Затем, начиная с XIV века, Россия три столетия противостояла Турецкой империи в её экспансии в Европу.

В XIX веке Россия спасла Европу от французской агрессии, разгромив армию Наполеона, а в XX веке спасла её от порабощения фашистской Германией, сломив немецкую армию.

Однако Европа эти исторические факты «не помнит». Поэтому прав был Пушкин, сказав, что «Европа в отношении России была столь же невежественна, как и неблагодарна».

Так же Европа ведёт себя по отношению к России и в настоящее время.

Этнополитический фактор. Русский народ формировался на базе славянских племён, занимавших в древности огромную территорию Восточной Европы. По своим обычаям, по своей хозяйственной жизни, по духовному складу славяне отличались и от соседних с ними племён Западной Европы, и от народов Востока.

В процессе формирования русской цивилизации участвовало большое количество разных народов, но славянские группы всегда оставались определяющими. Русский народ изначально складывался на политической основе. И это свидетельствует о необычайной жизнеспособности славянских народов, сумевших ассимилировать другие этносы.

Участие других, не славянских, этносов продолжалось и в последующие периоды формирования русской цивилизации. При этом Россия, интегрируя в свой состав другие народы, не разрушала их национальный менталитет и культуру, в отличие от колонизаторской политики западных государств, которые, колонизируя другие народы, «стирали» их с занимаемой ими земли или превращали в подневольных, бесправных людей.

Россия же, присоединяя другие народы, не только не уничтожала их, а, напротив, принимала в свою русскую семью, включала национальную элиту присоединяемых народов в состав русской элиты.

Все вошедшие в состав России народы сохранили свою национальную идентичность, свою веру и культуру, а их знать сохранила свои княжеские, ханские и мурзинские титулы под своими фамилиями — Касимовы, Беклемишевы, Юсуповы, Багратионы и многие другие.

Такая благожелательная национальная политика по отношению к интегрируемым в состав России народам не только обогащала русскую цивилизацию, но и укрепляла её. За всю историю России не было ни одного сколько бы значительного волнения на этнической почве, за исключением польских событий.

Присоединение Польши с её многовековой, богатой культурой и высокоразвитым национальным самосознанием польского народа было серьёзной ошибкой России, за которую она расплачивается до сих пор.

Религиозный фактор. Отличие России от Запада состоит в том, что на Руси издревле, с Х века, сложилась своеобразная христианская вера, впоследствии получившая наименование «русское православие». Она возникла не в один момент, а складывалась постепенно, вырабатывая свои принципы в соответствии с духовными потребностями русского народа. С течением времени, особенно со времени татаро-монгольского нашествия, само православие стало связываться в народном сознании с идеей национальной независимости, ибо оно олицетворяло собой борьбу с иноземными захватчиками, доказывало, что русский народ сохранит свою религию, не «канет в Лету» истории, сохранит себя и свою культуру. Ведь православный русский народ противостоял одновременно и сильному христианскому Западу, и единому мусульманскому Востоку. Православие стало русским православием благодаря древнерусскому мировоззрению, закрепившись в одной из основных форм русского национального самосознания (С. Переведенцев. Там же).

В дальнейшем православие уже само активно формировало своеобразные черты русской духовности, национального характера и, соответственно, русского понимания истории и философии. Более того, именно благодаря православию и возник тот русский народ, который создал великое Русское государство и освоил огромные пространства Евразии.

Природно-климатический фактор. Россия — единственная империя за всю историю человечества, возникшая в северных широтах. Остальные возникали в тёплом, мягком климате. Мировой державой она стала благодаря идеологической, а не экологической составляющей. Если, например, в Америке и развитых странах Западной Европы природа делала всё, чтобы способствовать экономическому развитию, природа России словно стремилась делать всё наоборот.

Русская цивилизация, в отличие от других цивилизаций, формировалась в суровых природно-климатических условиях. Большая часть обширной русской территории находится за пределами 50-й параллели северной широты. Её не омывают, как северные государства Европы, тёплые воды атлантического течения Гольфстрим. В результате климат на тех же широтах России более суровый. Мало того, огромные её территории расположены в зоне вечной мерзлоты. Поэтому русским при заселении Северо-Восточной Руси, а затем Приуралья и Сибири требовалась более калорийная пища. Вегетационный период на большинстве территорий России короткий. Как в народе говорят: «Девять месяцев зима — остальное лето». В таких мало благоприятных для сельского хозяйства условиях удаётся вырастить в вегетационный сезон всего один урожай, тогда как в ряде стран Европы вырастает по два урожая.

Черты русского характера. Россия раскинулась на обширном пространстве, города и сёла друг от друга отстоят на большом расстоянии. Дорожная связь является постоянной проблемой и требует немалых затрат. Чтобы обустроить места в таких неблагоприятных условиях, русскому народу потребовалось вынести большие тяготы, преодолеть по бездорожью огромные расстояния, выдержать трескучие морозы, а главное — проявить выносливость и твёрдость характера. С этим связано врождённое мужество в русском человеке, умение и терпеливость преодолевать жизненные трудности и лишения. И это важное качество русского человека наложило свой отпечаток на формирование русской цивилизации.

Миф о «русской лени», который всячески навязывается нам недругами, не имеет под собой никаких оснований. Если бы русский человек был ленив, то он бы не создал такую духовно и исторически богатую цивилизацию на обширном пространстве в суровых климатических условиях.

«У России особая политическая судьба. Счастливая она, или несчастная, не знаю. Интересы её носят какой-то нравственный характер слабеющего…» (К.Н. Леонтьев).

Однако это бескорыстие встречало в других державах не понимание, а подозрение, и вызывало в них скорее ужас.

Внутри России это бескорыстие и способность жертвовать интересами коренного народа ради всеобщего блага проявляется ещё сильнее. Примеров тому не мало. Одни из них — бескорыстная помощь со стороны русского народа казахам, киргизам, таджикам, узбекам, туркменам и т.д. в создании в их национальных республиках современной промышленности, организации образования и здравоохранения, развитии культуры и науки.

В основе русской цивилизации заложены добро и справедливость. Жить же по справедливости — это жить по правде!

Западный человек живёт по разуму, русский человек — по совести.

Русское православие, став основой жизни русских людей, восприняло все духовно-нравственные библейские заповеди, содержащиеся в Новом Завете — Евангелии. Его нравственные принципы вошли в русскую культуру, стали определяющими в поведении русского человека. Шесть из семи заповедей Нового Завета говорят о том, что не должен делать человек (не убей, не прелюбодействуй и др.). Но седьмая заповедь — повелевающая. Это заповедь — твори Добро, проявляй милосердие. И этот нравственный принцип стал критерием, мерилом русской культуры. Русские следуют этой нравственной норме не только по отношению к нуждающимся и к страждущим, но и ко всем людям вообще, в том числе и к своим поверженным врагам.

Добро, сострадание и справедливость заложены в ментальности русских людей. Этим пропитана вся русская литература. Поэтому-то немецкий писатель Томас Манн и назвал русскую литературу «святой литературой».

Ещё одна черта русской цивилизации — соборность. Как в духовной, так и в мирской жизни. Если западному человеку свойственен в жизни индивидуализм, то русскому предпочтительней жить общиной.

Общинный характер общежития русских крестьян сохранялся на протяжении всей истории России. Ему общиной легче и интересней было жить. Отсюда и русская поговорка: «На миру и смерть красна».

Даже после отмены крепостного права крестьяне, став свободными, сохранили сельскую общину и жили по её законам. Земля, хотя и оставалась собственностью помещиков, распределялась между крестьянами общиной. Общиной выполнялись и общественные повинности, решался отпуск крестьян в отход на заработки, вершился так называемый «мирской суд».

При очередной крестьянской реформе 1906 года предусматривался выход крестьян из общины, так как община рассматривалась тормозом развития капиталистических отношений в аграрном секторе производства.

Однако разрушение общин выявило ряд трудно разрешимых проблем. Поэтому реформа не дала тех результатов, на которые рассчитывали. За период 1906—1914 годов из общины вышло только 9% крестьянских дворов.

Принцип крестьянской общины был сохранён и при коллективизации сельских хозяйств в советское время.

И ещё одна особенность русского человека. В русском сознании присутствует непростой вопрос о смысле бытия. Зачем явился в мир русский народ? Ради чего он освоил столь обширные пространства Европы и Азии? Во имя каких целей он объединил в одном государстве столь много разных народов?

Очевидно, что более чем тысячелетняя история русского народа не могла быть бессмысленной, иначе теряется связь времён.

А если есть смысл бытия у народа, есть цель его исторического развития, то тогда всё встаёт на свои места, тогда сохраняется и действует связь времён, тогда подвиги предков становятся нашими подвигами, и мы сами творим, трудимся не только для настоящего, но и для будущего, чтобы наши потомки, помня о нас и о более дальних предках, опираясь на тысячелетний опыт своего народа, продолжали народное дело и дальше. Для русского человека и для русского народа в целом важно осознавать эту связь времён и смысл действия. Самый главный вопрос, который задаёт русская душа, выражается одним лишь словом — зачем?! И если русский человек знает ответ на этот вопрос, то тогда ему любое дело по плечу, он готов своротить горы.

С пониманием смысла русский народ бился на Куликовом поле, «прорубал окно в Европу», победил Наполеона, индустриализировал Россию, не позволил фашизму стереть русский народ из мировой истории.

Понимание этого смысла нам необходимо и сегодня, если мы не хотим, чтобы русская цивилизация ушла в прошлое. Как только теряется смысл, то русский народ оказывается в разладе, ибо нет смысла дальше жить.

Этот смысл заложен в глубинных свойствах русского национального самосознания, которое проявляется тогда, когда имеется осознанная умом и сердцем цель — цель нашего русского общественного бытия.

Высокий нравственно-этический аспект русской цивилизации способствовал замечательным успехам в развитии русского искусства. Выдающиеся достижения в области архитектуры, живописи, театра, балета обогатили мировую культуру и заняли в ней достойное высокое место. Особо весомый вклад в мировую копилку духовной культуры внесла русская литература. Её развитие в XIX веке получило мировое признание и названо «золотым» её веком.

Александр Сергеевич Пушкин, русский гений, показал, как можно любить и ненавидеть, что честь — это главное духовное богатство человека, что такое дружба и свобода для человека, что такое любовь к Отечеству. Он научил понимать и ценить жизнь во всех её проявлениях.

Лев Николаевич Толстой, это «гигантское вместилище человеческой совести», раскрыл нам смысл жизни, утверждая, что он состоит в гармонии человека со своей совестью, а также и с природой.

Фёдор Михайлович Достоевский, исследователь души русского человека, показал всю её глубину и противоречивость.

Немалую долю в сокровищницу русской цивилизации внесли и другие русские писатели и поэты.

Русская цивилизация впитывала гуманные идеи не только собственной литературы, но и идеи, проповедуемые мировой литературой, прежде всего, литературой Запада, которая непрестанно держала руку на пульсе духовной культуры.

Лично на мировоззрение автора оказали мощное воздействие Данте, Сервантес, Шекспир и Гёте.

Однако не столько всемирная слава этих столпов человеческой культуры привлекает автора, а то, что в их произведениях содержится главное, что формировало духовную культуру. Они — воспитатели не только своих народов, но и всего человечества в духе гуманизма и безграничной веры в лучшее будущее на нашей планете.

Итальянец Данте (1265—1321) раскрыл в своём гениальном произведении «Божественная комедия» картину человеческих пороков, показал бренность и порочность человеческого мира, который следует спасать. Он хотел оповестить всё человечество о грозящей ему беде, бил тревогу, показывая человеческие пороки. Для спасения человека он проводит своего героя через три сущности: «Ад», «Чистилище» и «Рай».

Испанец Сервантес (1547—1616) в своём романе «Дон Кихот» призывает к добру, сочувствию к страждущим и обездоленным, проявлению к ним милосердия, и, чтобы призыв его не стал тривиальным, Сервантес на своего героя надел маску помешанного на идеалах рыцарства человека, чтобы его проповедь добра не выглядела сентенциями разумного человека, иначе бы она воспринималась как скучное назидание. Дон-Кихот — символ борьбы за справедливость и добро. Конкурс на самое лучшее произведение мировой литературы, проведённый ЮНЕСКО, отдал предпочтение «Дон-Кихоту».

Гамлет — принц датский в своём скромном траурном плаще, английского драматурга Шекспира (1564—1616), вот уже более четырёх веков привлекает к себе особое внимание и остаётся неизменно интересным и новым в то время, когда по сценам всего мира прошли и исчезли бесследно тысячи эффектнейших героев.

Его сакраментальное восклицание «Быть или не быть!» вызывает бесконечные споры о том, что хотел этой фразой сказать Гамлет. Мнений множество.

Позволю высказать своё мнение, нисколько не претендуя на оригинальность. Автор — сторонник той точки зрения, что Гамлета мучил вопрос — быть или не быть злу, поиск ответа на этот один из стержневых вопросов человеческой культуры, которая формируется вокруг двух основных составляющих — Добро и Зло.

Величайшее творение немецкого поэта Гёте (1749—1832) «Фауст» — драма об истории человечества, о вере человека в оптимистическое разрешение человеческой истории

В драме Мефистофель произносит: «Требуя у неба звёзд в награду и лучших наслаждений у земли… и век ему не будет сладу, к чему бы поиски не привели… Он эту награду разумом зовёт».

Мы это видим и сегодня: Человечество платит неоправданно великую цену за технический прогресс.

Двойственность фаустовского сознания поддерживает в Мефистофеле твёрдый расчёт на то, что в результате он овладеет душой Фауста. Фауст заключает с Мефистофелем сделку. Согласно договора между ними, Фауст выставляет собственное условие: Мефистофель должен ему служить вплоть до первого мига, когда он, Фауст, успокоится, довольствуясь достигнутым.

Мефистофель принимает условие Фауста, так как уверен, что познание мироздания человеку никогда не станет доступным. Краткосрочность всей человеческой жизни Мефистофель считает непреодолимой преградой для такого рода познавательной и практической деятельности. Он согласен исполнить любые прихоти Фауста на земле, чтобы в загробной жизни овладеть его душой.

Фауст вступает в сделку с Нечистой Силой ради бесконечного проявления своих возможностей, ради «непрерывного движения» разума. Поэтому и наказанием, если он проиграет, будут вовсе не муки, ждущие его в аду (он к загробной жизни равнодушен), а измена самому себе и, следовательно, духовная смерть.

В заключении Фауст произносит: «Едва я миг отдельный возвеличу, вскричав «Мгновение, повремени!», всё кончено, и я — твоя добыча, и мне спасения нет из западни». Что и свершилось.

О смысле содержания драмы существует множество мнений, порой противоречивых. Автор же сделал для себя неукоснительный житейский вывод: «Не продай чёрту душу, то есть честь. Иначе ты погибнешь заживо».

«Фауст» — величайшее создание человеческого духа, огромный вклад в интеллектуальную копилку мировой цивилизации.

Иное отношение к русской цивилизации на Западе, который воспринимает русских как варваров.

В кризисные же периоды взаимоотношений с Западом или отдельными его странами с их стороны проявляется откровенная враждебная русофобия.

Так, при нашествии на Россию Наполеона основной причиной которого была её помеха в достижении Францией мирового господства, он называл Россию варварской страной.

В период Крымской войны английская печать была заполнена сплошь злобной карикатурой на русских, представляя их как полудикий народ.

Симптом заболевания русофобией на Западе проявляется постоянно, то утихая, то разгораясь с новой силой.

В то же время русское общество никогда не страдало западнофобией по отношению к западным народам. Мало того, в среде русского привилегированного общества были и франкоманы, и англоманы, и даже германоманы.

Даже в Великую Отечественную войну была карикатура на немецких солдат — на фашистов, но не на немецкий народ. Известны слова Сталина, сказанные им в тот период: «Гитлеры приходят и уходят, а народ немецкий остаётся». Фашистское же руководство считало русских недочеловеками.

Одна из причин русофобии со стороны Запада — это принятие русским народом православной веры, а не западного католичества. Запад в борьбе католичества с православием одержал победу над православной Византией и разрушил её, но не уничтожил православную веру — Россия стала преемницей Византии и возглавляемой ею православной веры. Следовательно, Россия — враг Запада. К ней надо относиться также негативно, как и к прошлой Византии. Византийская фобия сменилась русофобией. Российская цивилизация, как и Византийская, — самобытная цивилизация, стало быть, враждебная Западной.

Существуют и другие причины русофобии, в том числе и то, что русские каждый раз мешают продвижению Запада на Восток.

 

3. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРИОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ РУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

 

Формирование государственности народа органически связано с цивилизацией данного народа, оно её продукт. Цивилизация оказывает непосредственное воздействие на образование государства, на форму и характер государственного правления народом. По мере развития общества формируется и соответствующая форма государственного образования.

На процесс формирования государственности оказывают влияние как внутренние, так и внешние факторы.

Рождение государства, его возникновение — длительный и противоречивый процесс. Непростым он был и у восточных славян.

Государство тогда динамично развивается, когда у него есть ориентир.

Ориентир — это цель, которой стремится достичь государство в своём развитии, это путь, по которому идёт развитие государства. Если ориентир отражает чаяния народа, а не навязан ему силой, тогда он становится мощным общественным локомотивом развития сильного государства.

Территории славянских правителей складывались вокруг городов, и такие территории назывались «землями», а власть на них — «земской». Такое, исторически сложившееся в VIIIX веках управление территориями было наиболее экономически целесообразной формой организации жизни для славян. Поэтому государственность на Руси сложилась раньше возникновения каких-либо династий.

Но земская власть не могла решить проблему объединения огромных пространств восточнославянских племён. Это могла сделать только внешняя сила. Такой силой-объединителем в IX веке были русы. От русов, которых у славян стали называть «князьями», славянские земли прозвались русской землёй или «Русью».

Родовое имя славян «рос» известно с VII века. Этим названием восточнославянские племена обозначались в трудах того времени византийских и арабских авторов.

Разделившись на западную и восточную ветви, племенные союзы восточных славян, известных под названием «анты», а позднее «росы» или «русы», заняли Среднее Приднепровье. Название «Русь», «Русская земля» появилось в IX веке и применялось к государственному образованию восточных славян Среднего Приднепровья. Впоследствии это название распространилось на всё восточнославянское население.

Основным письменным источником о возникновении Русского государства является «Начальная летопись». В её первой части — «Се повесть временных лет, откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве начал первым княжити и откуда Русская земля стала есть», повествуется о разделении земли после потопа между сыновьями Ноя, о расселении народов после столкновения, о восточных славянах и их расселении, о призвании Рюрика с братьями из-за моря в Новгород. Сменивший Рюрика новгородский князь Олег в 879 году пошёл завоёвывать приднепровские земли. Дошёл до Киева и стал в нём править.

 

3.1. Киевская Русь — колыбель русского государства

 

Князь Олег правил в Киеве 33 года. После него княжили Игорь, Ольга, Святослав, Ярополк. Проживавшее на подвластных киевским князьям славянское население и иные народы хотя и платили дань киевским князьям, но между собой были разрознены и не представляли единого государства. Вместо религии у них были культы различных идолов, которым они поклонялись.

Для того чтобы объединить эти разрозненные народы, требовалась единая религиозная вера. И такой верой, скрепом стала православная христианская вера.

Сменив брата Ярополка, Киевом стал править князь Владимир, доказавший вскоре, что «родился быть государём великим». При нём Русь была расширена до самого Варяжского (Балтийского) моря. Он завоевал Галицию, взял города Червень и Перемышль, смирил бунты вятичей и радимичей.

В духовной жизни Владимир проявлял отменное усердие к почитанию языческих богов, соорудил новый идол Перуна с серебряной головой. При нём Русь стала заметным государством в Европе. Магометане, иудеи, католики, греки предлагали Владимиру свою веру. Осознавая своим незаурядным умом потребность для государства единой религиозной веры взамен идолопоклонства, он «отправил десять благородных мужей в разные страны, чтобы они изучили различные вероисповедания и предложили для Руси лучшую». По их мнению, лучшей оказалась православная вера.

В 988 году, собрав многочисленное войско, Владимир пошёл на судах к греческому Херсонесу, чтобы принять христианскую веру, что и сделал, покорив город силой, затем взял в жёны юную царевну Анну — сестру греческих императоров Василия и Константина.

В этом же году на Руси было принято христианство. В Киеве возвели первую церковь Святого Василия — в честь великого князя Владимира, принявшего при крещении имя Василий.

Принятие христианства — важнейшая веха в истории Русского государства. Крещение Руси явилось выдающейся реформой в духовной сфере, пробудив огромный духовный потенциал в русском народе, тем самым способствуя дальнейшему усилению его пассионарности. С принятием христианства Русь получила доступную письменность и книжное просвещение на родном славянском языке (Библия ещё в IX веке была переведена Кириллом и Мефодием на славянский язык).

Существенное значение в принятии христианства имел и международный аспект, диктуемый необходимостью в условиях постоянных набегов печенегов с Юга укрепления дружеских отношений с Византией — центром православия, а также опасностью наступления католицизма с Запада. Если принятие православной веры не грозило Руси подчинением Византии, то принятие католичества не исключало бы превращения её в вассала Рима.

Расставшись с язычеством и приняв христианство, Русь преодолела политическую изоляцию и, став полноправным членом европейско-христианской цивилизации, получила возможность развивать торговые и другие отношения со странами Европы, в том числе заключать династические браки.

С принятие христианства Древнерусское государство получило мощный импульс для укрепления своей власти и дальнейшего развития.

Принятие христианской веры стало ориентиром формирования киевско-русской государственности. В период Киевской Руси быстро растут древнерусские города. Особенного же расцвета достиг Киев, превратившись в крупнейший центр культуры, ремёсел, торговли и великолепной архитектуры.

После окончательного присоединения в 1019 году Новгорода Киевская Русь становится одним из сильных государств средневековой Европы. Наивысшего же расцвета и могущества она достигла при князе Ярославе Мудром (1019—1054), получившем титул Великого Киевского князя. Как сказано в летописи, «Ярослав вошёл в Киев, отерев пот, с мужественной дружиной, трудом и победами заслужил сан Великого Князя Русского».

Ярослав не был завоевателем, но в его княжение расширилось Новгородское княжество за счёт присоединения северных и восточных земель, ныне это Пермская, Архангельская и Вологодская области. «Каменный пояс» (Уральские горы) стал как бы границей Руси.

Великий князь Ярослав организовал издание «Русской Правды». В его бытность были приняты первые письменные законы на славянском языке. Как сказал о них Н.М. Ключевский, «сей остаток древности, подобный двенадцати доскам Рима, есть верное зеркало тогдашнего гражданского состояния России и драгоценен для истории».

При Ярославе Мудром завязываются брачные союзы с европейскими государствами. Князь Казимир Польский женился на сестре Ярослава Мудрого. Одна из его дочерей, Елизавета, была супругой Геральда, принца норвежского, позднее короля Норвегии. Анна сочеталась браком с Генрихом I, королём Франции. Анастасия вышла замуж за короля Венгрии Андрея I. Владимир, старший сын Ярослава, женился на Гиде, дочери английского короля Герольда.

Ярослав любил книги, искусство. При нём в Новгороде было образовано первое народное училище для детей на 300 мест. В 1051 году был основан мужской Киево-Печерский монастырь.

В год смерти Ярослава Мудрого произошло событие огромного мирового значения, которое стало определяющим и в дальнейшем формировании духовной сферы русского государства. После длительного противостояния католического Рима и православного Константинополя свершился окончательный раскол христианской церкви на римско-католическую (западную) и греко-православную (восточную). Римский папа получил поддержку в Западной Европе — Германии, Франции, Испании, а Царьград (Константинополь) — в Болгарии и Сербии, которая в то время добровольно присоединилась к Византии.

Киевская Русь, ставшая колыбелью Русского государства, затем передала эстафету дальнейшего образования русской государственности княжеской Северо-Восточной Руси.

 

3.2. Княжеская православная Русь

 

Киевской Руси были подвластны и платили дань племена, расселившиеся вдоль Днепра с притоками до его верховья и далее на север вплоть до Волхова, а также племена Окско-Волжского междуречья — Северо-Восточной Руси.

В то же время в Киевской Руси шло дальнейшее развитие феодальных отношений и наблюдался экономический рост.

В княжествах, входивших в её состав, формировалось крупное феодальное землевладение, что составляло основу политической власти местных князей, способствовало обособлению от Киева отдельных земель, обусловливало процесс феодальной раздробленности Киевской Руси, а затем привело к её упадку, завершившемуся монголо-татарским разгромом.

Ослабление хозяйственной жизни в Киевской Руси и её запустение, связанное также с внешними угрозами, и постоянные разорительные набеги с Юга половецких кочевников стали основными причинами оттока населения из Приднепровья не только на запад, но и на восток — в формирующуюся Северо-Восточную Русь, где возникали новые экономические, политические и культурные центры Руси.

В силу складывающихся неблагополучных условий значительная часть населения Приднепровья вынуждена была искать более благоприятные земли и места обитания для своего проживания. И такими землями являлась Северо-Восточная Русь.

Сохранились сведения, что восточные славяне начали селиться небольшими группами (начальное заселение) в бассейне Верхней Волги и Окско-Волжского междуречья ещё в VIII веке.

К приходу на эти земли славянских колонистов там с древнейших времён обитали угро-финские племена, в том числе мурома, меря и весь. Согласно европейским источникам, финны того периода отличались миролюбием, занимались сельским хозяйством, подсечным земледелием, рыбной ловлей, охотой, селились небольшими поселениями, отстоящими далеко друг от друга, в основном по берегам рек, так как водный путь был единственной в малонаселённом лесном краю транспортной артерией.

В этих землях, входивших в состав Древнерусского государства ещё в IX веке, возникли первые русские города: Ростов Великий, Муром, Белоозеро, в которых повременно появлялись русские князья.

Как говорит В.О. Ключевский: «В регионе, образуемом смежными частями Алаунского плоскогорья и центральной Московской котловиной, с течением времени обозначился сложный узел разнообразных народных отношений. Когда начала передвигаться сюда масса русского населения из Днепровского бассейна, в этом Волжско-Окском междуречье образовался центр расселения, сборный пункт переселенческого движения с юго-запада: здесь сходились колонисты и отсюда расходились в разных направлениях, на север — за Волгу, а потом на восток и юго-восток — за Оку… Сдвиг Руси к Северо-Востоку определил вектор будущей цивилизации. В междуречье Волги и Оки образовался новый очаг народной жизни, ядро великорусского народа».

В заселении Северо-Восточной Руси особо важную роль выполняла исходившая из Киевской Руси властно-княжеская колонизация.

Великий князь Киевский и вся княжеская семья считали земли Киевской Руси своей собственностью, управлять ими должны потомки князей. Ещё при Владимире Святом два его сына, братья Ярослава Мудрого, княжили в Северо-Восточной Руси: Борис — в Ростове и Глеб — в Муроме.

После смерти Ярослава Мудрого бывшее при нём единовластие не повторяется. Он продолжил введённую Рюриком традицию удельного наследования, когда части земель, княжества отдавались в удел сыновьям. В своём завещании Ярослав Мудрый распределил Русскую землю между пятерыми сыновьями и их племянником Ростиславом — сыном Владимира, ранее умершего старшего сына Ярослава.

Изяслав, старший после смерти Владимира из сыновей Ярослава Мудрого, сел в Киеве, присоединив к нему и Новгородскую землю.

Второму сыну, Святославу,досталась Черниговская земля с примыкавшей к ней землёй по Оке и отдаленной азовской колонией Руси — Тмутараканью.

Третий сын, Всеволод, получил небольшую волость на Полтавщине и впридачу к ней далёкий край Суздальский и Белозёрский.

Четвёртый сын, Вячеслав, сел в Смоленске, а пятый Игорь — на Волыни. Племянник Ростислав получил отдалённый Ростовский край.

Таким образом, двое сыновей и их племянник получили в правление земли, расположенные в Северо-Восточной Руси.

Впоследствии с каждым поколением род Ярослава Мудрого всё более размножался. В результате Русская земля делилась и переделялась для княжения между растущим числом князей. Так как установленного правового порядка наследования земель для княжения не существовало, неопределённость такого положения с каждым поколением наследователей и ростом их числа всё больше осложняла и запутывала его, приводя к постоянным распрям между претендентами.

У Владимира Мономаха было 8 сыновей, и все они так же получили наделы. Один из его сыновей, Юрий Долгорукий, получив во владение Ростово-Суздальское княжество, перенёс столицу из Ростова в Суздаль. Его сын Андрей Боголюбский (1157—1159 годы княжения) сделал своей столицей Владимир и отныне именовался владимиро-суздальским князем, отделив свою Северную Русь от Руси Южной и, образовав, наряду с Киевским, другое великое княжество. Он сделал город Владимир великокняжеским, ставшим для всех князей столицей Северо-Восточной Руси. При нём и его брате Всеволоде III (1176—1212), ставшим после смерти Андрея Боголюбского старшим князем, Владимиро-Суздальская Русь стала самым могущественным среди княжеств Северо-Восточной Руси. Он успешно боролся с феодальной независимостью, подчинив себе Киев, Чернигов, Рязань, Новгород. Имея право на великое княжение в Киеве, Всеволод не поехал туда княжить, а остался во Владимире, заставив здесь признать себя великим князем Русской земли

В результате было завершено начатое Андреем Боголюбским формирование на просторах Северо-Восточной Руси нового самостоятельного сильного русского государства — Владимиро-Суздальского княжества, передавшего эстафету в этом созидательном процессе Московскому княжеству.

Начался следующий период формирования русской государственности — период княжеской Северо-Восточной Руси, продолжавшийся до правления Ивана Грозного. На этот созидательный процесс оказывал воздействие ряд факторов, основным из которых было осознание русским народом и частью княжеской элиты необходимости национальной консолидации русских удельных земель, стремление покончить с удельной раздробленностью Русского государства. И это стало ориентиром в созидательной работе русского народа по формированию своего государства. Цель этого ориентира не была отражена в каких-либо документах, но ею было пропитано сознание народа и его государственных и духовных лидеров.

Развитие феодально-земельных отношений в условиях отсутствия должного правового порядка наследования способствовало у князей как Киевской, так и Северо-Восточной Руси усилению чувства собственности на получаемую во временное владение землю — желание владеть ею постоянно.

Феодальная раздробленность русских земель, постоянные усобицы между правителями делали Русь уязвимой со стороны внешней агрессии. С юга она подвергалась набегам степняков-кочевников, а с запада — литовско-польскому натиску.

В XIII веке опасность пришла и с востока — раздробленная Северо-Восточная Русь в 1237—1238 годах была разгромлена татаро-монголами. В 1240 году та же участь постигла и Киевскую Русь.

Татаро-монгольское нашествие было самым масштабным и жестоким миграционным движением, которое прокатилось по территории будущей России и оставило в её истории серьёзные последствия, а в народной памяти — тяжёлые воспоминания. В результате этого нашествия все земли Северо-Восточной Руси стали Русским улусом Монгольской империи, а затем её наследника — Золотой Орды. Русь была обложена огромной данью, которая собиралась под надзором особых чиновников — баскаков. Русские князья становились практически вассалами золотоордынского хана, получавшими от него специальные жалованные грамоты (ярлыки) на княжение. Старшему среди них — князю Владимирскому — полагался особый ярлык на великое княжение.

Нашествие, длившееся более двух столетий, явилось огромной бедой и разорением для Руси. Если до него Русь находилась на уровне социально-экономического развития передовых европейских стран, то в результате совершённого завоевателями разорения и установления их господства она начала отставать от стран Западной Европы, и её хозяйственно-экономическое разорение Ордой было основной причиной этого отставания.

Орда была заинтересована в разжигании распрей между русскими княжествами: так ими было легче управлять. Для этого она использовала предоставление одному из князей, который был для её интересов более предпочтительным, великого княжеского титула, дававшего вместе с ним значительные права. В этих же целях с XIV века право сбора дани было передано великому князю, что привязывало его в большей мере, чем обычных князей, к механизму эксплуатации и обирания населения Руси.

Татаро-монгольское нашествие не только не остановило междоусобную борьбу русских князей, а напротив — золотоордынские правители умело использовали эту борьбу. В результате в своих личных интересах в междоусобной борьбе русские князья не раз наводили на Русь татаро-монгольскую рать, которая приходила и устанавливала угодный ей порядок, жестоко наказывала непокорных, убивала массу людей, а то и сжигала города, в том числе не раз горела Москва.

Выдающаяся роль в начавшей складываться русской государственности принадлежит князю Александру Невскому. Его годы правления пришлись как раз на начальный период татаро-монгольского нашествия.

Состояние Русского государства было плачевным. Казалось, что огненная река поглотила её от восточных границ до западных. Летописи отмечали, что Батый, как лютый зверь, пожирал целые народы. Все лучшие воины полегли на поле брани. Исчезли многие города. Уцелел Новгород, в котором правил юный князь Александр Ярославич, одарённый необыкновенным разумом и мужеством. Народ смотрел на него с почтением. В дни общих бедствий родилась слава Александра.

Летом 1240 года шведский король, воспользовавшись бедственным состоянием Руси, решил напасть на нее. Объединённые силы шведов, норвежцев и финнов прибыли на ладьях по Неве к устью Ижоры, собираясь завоевать Ладогу и Новгород. Александр, прибыв к берегам Невы, молниеносно устремился на врага. Внезапность и быстрота удара привели шведов в замешательство. Русские сражались мужественно. Александр собственным копьём ранил в лицо предводителя шведских войск Бюргера — зятя шведского короля. Шведы под напором русских войск бежали. Урон с нашей стороны был незначительным. Эта памятная битва ободрила русский народ, а Александр получил славное дополнение к своему имени — Невский.

Затем произошла битва на Чудском озере, которая имела выдающееся военное, моральное и политическое значение для всех последующих поколений русских людей: немцев можно и на нашей земле нужно бить!

О роли и значении Александра Невского в событиях, связанных с татаро-монгольским нашествием, сошлёмся на данную ему характеристику историка Льва Николаевича Гумилёва, который пишет: «Александр Невский был умный, энергичный и храбрый человек, а главное — настоящий патриот своей Родины… Поражение немцев на Чудском озере 5 апреля 1242 года отсрочило их наступление на восток, которое было лейтмотивом немецкой политики с 1242 по 1941 год».

Каковы же были результаты союза с монголами, заключённого Александром Невским? Русские князья сохранили большую свободу действий. Более того, русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость.

После смерти в 1263 году Александра Невского междоусобная борьба русских князей возобновилась с новой силой и продолжалась до начала XIV века.

Не прекратилось и дробление Северо-Восточной Руси. Кроме ранее существовавших крупных княжеств — Ростовского, Тверского и Московского, возникли и мелкие: Костромское, Можайское, Коломенское и другие.

Среди самостоятельных великих княжеств, из которых шло расширение Северо-Восточной Руси, наиболее крупными были Московское, Тверское, Рязанское и Суздальско-Нижегородское. Новгородская и Псковская земли были боярскими республиками. Новгород занимал особое положение. Новгородское вече приглашало князя на княжение на основе договора, имело право объявлять войну, заключать мир, утверждать и отменять законы, вершить суд. Поэтому в период объединения русских земель существование самостоятельной Новгородской феодальной республики было препятствием этого объективного процесса.

В XIV веке в русских княжествах возникло нарастающее движение к консолидации — как духовной, так и политической — удельных русских князей, подчинивших свои личные устремления и удельные интересы интересам общим.

Центром объединения русских земель было суждено стать Москве. Её возвышение объясняется рядом причин. Она принадлежала к числу старых городов Владимиро-Суздальской земли, представляла собой центр развития земледелия, особо сложных ремёсел — оружия и предметов роскоши, активной торговли. Торгово-ремесленное население Москвы поддерживало стремление великокняжеской власти и её борьбу с боярством за политическое объединение.

Росту Москвы способствовало также и выгодное расположение на пересечении торговых путей, удалённость от восточных и западных границ, подвергавшихся частым опустошительным вторжениям со стороны монгольских ханов и литовских феодалов. Она находилась в центре территории формирующейся великорусской народности. Особенно роль Москвы возросла по мере того, как она становилась центром борьбы русского народа с татаро-монгольским нашествием.

Наибольшим соперником Московского княжества за великое княжение было усилившееся Тверское княжество. После убийства тверитянами в Орде московского князя Юрия Даниловича князем стал его брат Иван Калита. В его княжение политическое значение Московского княжества заметно возросло, для достижения чего Иван Калита не стеснялся в средствах, умело используя, в том числе, и Золотую Орду. В результате в 1328 году он получил титул Великого Владимирского князя. Впоследствии этот титул, как правило, переходил к московским князьям. Он покупал или выменивал города и сёла у Новгорода, Костромы, Ростова.

Для усиления политического влияния Москвы большое значение имело перенесение туда из Владимира митрополичьей кафедры с её правом назначать епископов в других городах и суда над ними.

Митрополит Пётр часто посещал Москву, входившую во Владимирскую епархию, и тесно сблизился с Иваном Калитой. В 1326 году Пётр умер, находясь в Москве. Однако эта случайность стала заветом для последующих митрополитов.

Преемник Петра Феогност не хотел жить во Владимире и поселился на новом митрополичьем подворье в Москве. Поэтому самым важным успехом Ивана Калиты было то, что он сделал свой стольный город столицей Руси. Отныне все церковные связи Русской земли потянулись к Москве, а богатства, которыми располагала русская церковь, стали стекаться в Москву.

Одновременно с Москвой альтернативным центром объединения русских земель, а вернее их захвата и присоединения выступала усилившаяся Литва, предпринявшая в середине XIV века наступление на восток и захватившая земли Чернигово-Северского, Киевского, Переяславского и Смоленского княжеств. Литовский князь Ольгерд, совершивший в союзе с тверскими и смоленскими князьями походы на Москву, в третьем походе, в 1372 году, был разбит и принял требования московского князя Дмитрия Ивановича не вмешиваться в отношения Москвы с Тверью. В результате предпринятого Москвой в 1375 году наступления Тверь, получившая ранее права на великое княжение, сдалась и приняла ряд условий, выдвинутых Москвой, в том числе отказавшись от права самостоятельно вести внешнюю политику.

Однако по-прежнему оставался другой, более сильный враг — Золотая Орда. Пытаясь снова укрепить над русскими землями ослабленную власть Орды, её темник Мамай организовал поход на Москву, в котором приняли участие не только татаро-монголы, но и наёмные отряды из народностей Северного Кавказа и Крыма. Мамай также вёл переговоры о поддержке со стороны литовского князя и князя рязанского, стремившихся к ослаблению Москвы.

Историческая битва произошла 8 сентября 1380 года на Куликовом поле. Русские войска под предводительством московского князя Дмитрия Ивановича, внука Ивана Калиты, одержали в жесточайшем бою историческую победу над татаро-монголами, за что князь Дмитрий стал именоваться «Донским». Куликовская битва положила начало разгрому Золотой Орды и освобождению от татаро-монгольского ига не только Руси, но и народов Восточной Европы. Она стала переломным моментом в истории Руси, вызвала огромный национальный подъём.

Победа на Куликовом поле стала новым этапом развития Московского княжества. Значение Москвы ещё более возросло и окрепло. Она окончательно стала центром собирания русских земель.

После одержанной победы над татаро-монгольской ордой Дмитрий Донской отказался платить ей дань. Но через два года после битвы, в 1382 году, на русские земли пришли полчища хана Тохтамыша. Москва была разграблена и сожжена, погибло 24 тысячи человек. Затем взяты и разграблены Владимир, Можайск, Переяславль, Звенигород. В результате Тохтамыш вновь наложил дань на русские земли, над ними снова было восстановлено ордынское иго.

Однако Дмитрий Донской впервые, не спрашивая разрешения Орды, передал «великое княжение» своему сыну Василию как «отчиму», то есть как наследовавшему владение московских князей. С тех пор титул великого князя окончательно перешёл в Москву, а московские великие князья более не зависели от ордынских ханов и продолжили собирание вокруг Москвы русских земель.

В 1448 году, в годы правления великого князя Василия II, русская православная церковь обрела автокефалию — самостоятельность, что ещё более усилило авторитет Русского государства. Русское духовенство и великий князь отказались принять Флорентийскую унию (соглашение) 1489 года, согласно которой закреплённые унией условия были выгодны прежде всего католическому Риму, а Константинополь даже был согласен принять католическое христианство. Согласие же Византии на унию рассматривалось на Руси как предательство.

С правления Иоанна III Васильевича (1462—1505) начинается новая эпоха в жизни Русского государства. Оно возрождается очень быстро и неожиданно для многих стран Европы и Азии. Правление ведётся по законам просвещённого ума, приглашаются посольства из других стран. Короли Европы и властители Азии приветствуют славные победы великого русского князя. Единоверная Византия оказывает Руси большое внимание. Италия делится опытом в области искусств. Москва украшается великолепными зданиями. В стране начинается освоение природных богатств. Всё это является содержанием блестящего правления Иоанна III, который находился у власти 43 года и был одним из достойнейших великих князей, столь много сделавших для Отечества и своего народа.

Он был осторожен, не любил дерзкой отважности. Назначенный судьбой восстановить единовластие на Руси, он, как повествует Н.М. Карамзин, «не вдруг принял сие великое дело и не считал всех средств дозволенными».

Исторической заслугой Иоанна III является завершение собирания русских земель, находившихся под влиянием Орды. Он добился, чтобы в состав Московского государства были включены Ярославль, владения Великого Новгорода, Тверского княжества, Псковской республики и Рязанского княжества. Были также присоединены в ходе войны с Великим княжеством Литовским десятки русских городов, включая Вязьму, Чернигов и Новгород Северский.

Но самой главной заслугой Иоанна III было то, что он добился окончательного освобождения Руси от ордынского ига.

К этому времени Золотая орда уже распалась на несколько отдельных государств — улусов. Большая Орда (волжская) имела столицу в Новом Сарае. Её ханы считали себя преемниками золотоордынских ханов, поэтому требовали по-прежнему от Руси уплаты дани.

Крымское ханство занимало Крым и Северное Причерноморье, имея столицу в городе Салхат — Старый Крым.

В Среднем Поволжье возникло новое татарское государство — Казанское ханство со столицей в Казани, в низовьях Волги — Астраханское ханство.

В 1472 году Иван III прекратил выплату дани Большой Орде. Её хан Ахмет пытался силой заставить Ивана III возобновить уплату дани. В июне 1480 года он выступил в «великий поход» против Москвы. Осенью 1480 года произошло знаменитое «стояние на Угре» ордынского и русского войск. Но неожиданно 9 октября татары отошли в степь. Ахмет, возвратившийся в Орду, был убит.

Так исполнилось двухсотпятидесятилетнее чаяние русского народа: с ордынским игом на Руси было покончено навсегда.

Успехи в «собирании Руси» позволили Ивану III заявить о себе как о единственном властителе русских земель и принять высокий титул «государя всея Руси». Он первым стал именоваться «царём» и «самодержцем».

Объединение русских земель сопровождалось политическими реформами, призванными укрепить государство изнутри. Удельных князей, управляющих частями страны, сменили государевы наместники. На место разрозненных княжеских дружин пришло поместное регулярное войско, состоявшее из дворян-помещиков, которые за свою службу получали от великого князя населённые земли — поместья.

При Иване III появились первые «приказы» — органы центральной власти, предшественники петровских «коллегий» и министерств в XIXXXвеках.

В 1497 году издан судебник — первый государственный свод законов. Он содержал единые правовые нормы для всех подвластных Москве земель, что способствовало их сплочению.

Важным фактором, способствующим в относительно короткие сроки сплочению русских земель вокруг Москвы, снова была православная церковь, органично вписавшаяся в русскую национальную идентичность. Она не подчинялась духовному иностранному владыке, как, например, все католики Папе Римскому; языком церковной службы был церковно-славянский, родственный русскому; главные тексты в православии были переведены с греческих оригиналов на родной язык.

К XVI веку православие на Руси стало повсеместным, а это значит, что все подданные Московского государства были православными великороссами. К этому времени московские правители объединили под своим скипетром все земли православной Великой России. После падения Византии в 1453 году Россия становилась последним оплотом православной веры, что помогло ей, как преемнице Византии, считавшейся Вторым Римом, принять доктрину «Москва — Третий Рим».

С падением Византии Москва приняла духовное лидерство, а с распадом Золотой Орды — царскую власть, что явилось показателем резко возросшего авторитета самодержавия российского государя и Российского государства. Термин «Святая Русь», объединивший страну, народ, церковь и правителя, стал использоваться для выражения глубокого национального духа.

Если христианство способствовало объединению восточнославянских племён в единое государство — Киевскую Русь, то во время татаро-монгольского нашествия оно помогло собрать распавшиеся русские земли в единое централизованное государство. Оно соединило Московскую Русь с Русью Киевской, сделало её наследницей былого киевского величия, преумножив и качественно преобразив это наследие.

В XVI веке начинает утверждаться понимание самодержавия как неограниченного самовластия. За Иваном III закрепляется звание «государь державный», при нём появилось название Русского государства — Россия, а он стал именоваться — великий князь всея Руси. Укреплению самодержавия русских государей служила торжественная церемония венчания шапкой Мономаха внука Ивана III, Дмитрия, состоявшаяся в Успенском соборе Кремля в 1498 году. Однако вскоре Иван передумал и объявил наследником сына Василия.

В середине XVI века стал всё больше применяться к правителю Москвы титул «царь», происходивший от имени «Цезарь» в Римской империи. В 1547 году этот титул был официально присвоен Ивану IVГрозному. Отныне русские монархи стали именовать себя царями, сохраняя за собой титул великих князей. Название «царь» вошло в коронацию монархов на царство.

Принимая царский титул, московский правитель, великий князь всея Руси, закреплял за собой то высокое положение, которое занимали раньше византийские монархи и золотоордынские ханы. Византия и Золотая Орда перестали существовать. Москва была готова заполнить и заполнила образовавшийся вакуум светской и духовной власти и тем самым стала лидером всего православного мира.

Итак, Москва, собрав все русские земли и значительно расширив свою территорию за счёт прилегающих малонаселённых земель, что было необходимым резко возросшей численности населения, образовала сильное самодостаточное государство, ставшее мощной основой для дальнейшего превращения его в великую Российскую державу.

Присоединив Казанское и Астраханское ханства, Россия решительно повернула свою колонизацию на Восток — в сторону Сибири, колонизовав её за одно столетие.

В результате территория России увеличилась в шесть раз, и она заняла место в числе великих держав.

При Иване III Русское государство завязало дипломатические отношения со многими государствами Европы и Азии. При нём вошёл в употребление новый государственный герб страны — двуглавый орёл, а также само слово «Россия».

В итоге Иван III поставил перед Русским государством новые внешнеполитические задачи, которые были полностью решены к концу XVIII века — борьба за окончательное воссоединение всех земель Древней Руси, борьба за выход в Балтийское море.

XIIIXV века — важнейшее время, в духовной жизни Русской земли. Русским мыслителям этого времени пришлось пережить вместе со всем народом татаро-монгольское нашествие, потери национально-государственной самостоятельности Русского государства и духовно-нравственный кризис всего русского общества.

Важной задачей становится необходимость духовного единства в самой церкви. Поэтому на второй план отходит большинство религиозно-философских споров предшествующего времени, и постепенно занимает доминирующее положение православное учение в его византийской трактовке, которая более соответствовала духу времени. В византийских учениях огромное значение придавалось вопросам морального самосовершенствования, поискам путей спасения души. Мистические учения, развитые в восточном монашестве, проникли и на Русь. Христианские мистические учения постепенно получают большое влияние в русской религиозно-философской мысли. В этот период обострилась дилемма — национальное или вселенское восприятие мира?

Вселенское православие, греческая церковь предлагали искать спасение на путях аскетического отречения от мирских проблем, в индивидуальном подвиге самосовершенствования, в отречении от Родины во имя мира.

Русь же продолжала поиск своего места во вселенской истории, стремясь при этом сохранить собственное лицо.

Реальная историческая жизнь Руси требовала сплочения и единства на основе национально-государственных интересов, так как в этом виделся залог в освобождении от татаро-монгольского ига. Осваивая опыт и учения, пришедшие на Русь из Византии, русские мыслители одновременно стремятся к тому, чтобы этот опыт служил интересам Русского государства.

Всё это оказало огромное влияние на развитие отечественной духовной жизни. Поэтому с конца XV столетия в России начинается напряжённейшая духовная работа по осмыслению всемирно-исторического значения России.

Тогдашний московский митрополит Зосима написал новые «Изложения пасхалий», в которых не только подводил итог богословским спорам конца XV века, но и последовательно проводил идею преемственности православной Москвы как новой наследницы «Нового Рима». И это пророчество об особой судьбе Москвы как наследницы «Нового Рима» и нового центра всемирного православия стало первым в русской мысли. Поиск нового места Русского государства и русского народа в мировой истории выразился в многочисленных спорах о вере, о путях постижения православных истин.

Различные трактовки христианского вероучения были выражены в трудах Нила Сорского и Иосифа Волоцкого.

В конце XV — начале XVI века в России возникли два противоборствующих между собой церковно-религиозных течения: «нестяжательство» и «иосифлянство».

Нестяжатели проповедовали нравственное совершенствование и аскетизм, уход от мира, требовали отказа церкви и монастырей от земельной собственности, отвергали церковную иерархию. Идеологом движения были Нил Сорский (1433—1508) и Василий Косой (Василий Иванович Патрикеев (?—1543) — князь, писатель, возглавивший движение после смерти Нила Сорского.

Иосифляне же, боровшиеся с нестяжателями, отстаивали незыблемость церковных догм, защищали церковно-монастырское землевладение. Идеологом движения был основатель и игумен Иосифо-Волоколамского монастыря, автор «Просветителя» Иосиф Волоцкий (1440—1515).

Государственная власть была на стороне иосифлянства, так как это движение способствовало её укреплению. В результате иосифлянство победило, а нестяжательство на церковном Соборе в 1531 году было объявлено ересью. Борьба с ересью стала одной из важных религиозно-философских проблем этого периода.

По завещанию отца Василий III Иванович получил полную власть и почти все земли Русского государства. Его отец Иван III сохранил в русском государстве единовластие, а само государство — единой державой, что позволило Василию III стать и именоваться «самодержцем». Василий III продолжил собирать русские земли. В годы его правления к Москве были присоединены Псков, Смоленск, Рязань.

Правление Василия III — это ещё и период значительного укрепления идеи самодержавия в Русском государстве. Идея была обоснована тем, что единственная в мире истинная православная держава должна была и управляться единственным в мире истинным православным самодержцем. До 1453 года «самодержцами» именовались только византийские императоры, а «царями» до 1480 года на Руси называли владык Золотой Орды. Но в Русской державе эти титулы ещё не использовались в едином титуле. Принять титул «царя» вместо титула «великого князя» было решено при Иване III. Этот титул начинает появляться и в некоторых внешнеполитических документах.

Итак, образование единого Московского государства проходило в острой борьбе объективной необходимости в его централизации с субъективным противодействием центробежных сил — «самодержавия» с «единодержавием». Препятствием на этом пути была удельная система самовластия и боярской знати в своих владениях.

Временем окончательного торжества государственного начала в форме единодержавия была эпоха Ивана IV, получившего первым официальный титул «царя», а Русское государство стало называться Российским царством. На смену княжеского периода правления русскими землями, княжеской Русью пришло царское правление Россией — царская самодержавная Русь.

Княжеский период Руси завершился образованием мощного централизованного государства — царской самодержавной России.

Однако этот период отмечен и крайне важным негативным явлением — возрождением на Руси крепостного права, которое, с одной стороны, способствовало усилению княжеской власти, а с другой, в царский период, стало причиной сдерживания позитивного развития России. Мало того, оно явилось «миной замедленного действия», которая, в конечном счёте, взорвала царскую самодержавную Россию.

Крепостное право — форма феодальной зависимости крестьян, прикрепления их к земле и подчинения административно-судебной власти феодала.

В Западной Европе в Средние века на положении крепостных находились крестьяне ряда стран, в том числе в Англии, Каталонии, Франции, Италии. В XVIXVIII веках крепостная зависимость крестьян в этих странах перестала существовать.

В Центральной и Восточной Европе в эти же века распространялись суровые формы крепостничества. В этих странах крепостное право отменено в результате буржуазных реформ XVIIIXIX веков.

В России с развитием феодализма закрепощение крестьян осуществлялось постепенно. В общегосударственном масштабе оно было оформлено в правление Ивана III Судебником 1497 года, указами о заповедных и урочных летах. Окончательно же оно было закреплено в правление Алексея Михайловича Судебным уложением 1649 года.

Крестьяне постоянно боролись против крепостного права, участвовали в крестьянских войнах Разина, Болотникова и Пугачёва.

Отменено оно было только крестьянской реформой 1861 года в правление Александра II, и то половинчато: крестьяне, получив свободу, не получили земли.

Крепостное право, существовавшее в России дольше всех стран, по сути, весь царский период, наложило тяжелейший отпечаток на судьбу нашей страны и её народа.

Вот как пишет об этом в воспоминаниях отнюдь не сторонник социализма барон Н.С. Врангель, отец того самого Врангеля, который до последнего сражался с Советской Россией: «Крепостной режим был ужасен не только по своим эпизодическим явлениям, как самому своему существу. Я не оговорился, употребляя выражение «крепостной режим» вместо принятого «крепостное право». Последнее имеет в виду зависимость крестьян от своего владельца. Но не только крестьяне были крепостными в то время — и вся Россия была в крепости. Дети у своих родителей, жёны у своих мужей, мужья у своего начальства, слабые у сильных, а сильные у ещё более сильных, чем они. Все без исключения перед кем-нибудь тряслись, от кого-нибудь зависели, хотя сами над кем-нибудь властвовали. Разница между крепостными крестьянами и барами была лишь в том, что одни жили в роскоши и неге, а другие — в загоне и бедноте. Но и те, и другие были рабами, хотя многие этого не сознавали… крепостной режим развратил русское общество — и крестьянина, и помещика, — научив их преклоняться лишь перед грубой силой, презирать право и законность. Режим этот держался на страхе и грубом насилии… Палка стала при Николае Павловиче главным орудием русской культуры» (Н.С. Врангель. Воспоминания от крепостного права до большевиков).

 

3.3.Царская самодержавная Россия

 

Родившемуся в тяжелейшей борьбе, связанной с объединением всех русских земель, качественно новому государству — единодержавной России — предстояло решать ещё более сложные задачи, чем прежней Руси.

Если княжеская Московская Русь направляла свою энергию на решение, по сути, внутренних проблем — собирание русских, своих земель, то перед царской Россией остро встали внешние проблемы: защита молодого, ещё не вполне окрепшего государства от внешних угроз. Было жизненно необходимым не допустить дальнейшего натиска на Россию католического Запада, а также обезопасить её от постоянных разорительных набегов наследников Золотой Орды с Востока и Юга.

Одновременно требовалось решить и другую историческую задачу: продолжать расширение территорий, которую унаследовала царская Россия от княжеской Московской Руси.

Эти стратегически важные для дальнейшей судьбы государства задачи могли быть успешно решены только при условии сильной государственной власти. Для этого необходимо было окончательно преодолеть всё ещё сохранившиеся центробежные настроения удельных местных правителей и ограничить эгоизм разделяющей это настроение значительной части высшей государственной элиты — боярства, сословия, не желавшего ущемления своих прав, использовавшихся, прежде всего, в личных, а не общегосударственных интересах.

Решение этих судьбоносных для России задач выпало на долю молодого царя, коронованного на царство, когда ему было всего 17 лет, сына Василия III, — Ивана IV, прозванного затем «Грозным». Это историческая личность сложная и многогранная. Жестокие формы правления, сопровождавшиеся массовыми репрессиями, привели к многочисленным жертвам не только среди боярской элиты, но и простых служивых людей.

Однако, рассматривая значение правления Ивана Грозного, следует видеть и тот положительный вклад, который он внёс в развитие Российской державы, в укрепление её государственности и безопасности. При нём, начиная с 1550 года, был осуществлён целый ряд крупнейших мероприятий, в том числе начало созывов Земских соборов. В числе этих мероприятий также: реформа суда — пересмотрен и дополнен Судебник Ивана III; реформа управления — разработаны Уставные грамоты, в соответствии с которыми было отменено «кормление», а местное управление передано в руки старост, голов и судей, то есть введено местное земское управление; военная реформа — служивые люди переведены на денежное жалование; создана первая типография в Москве; установлены торговые отношения с Англией; покорены Казанское и Астраханское ханство, что открыло свободный, крайне важный путь по всей Волге до Каспийского моря.

Введение опричнины, которая пресекала малейшее сопротивление самодержавной княжеской власти, во много раз усилила личную власть государя.

Неприязнь в народе, связанная с опричниной, усиливалась экономическим упадком и расстройством государства, вызванным длительной разорительной, неудачной войной, которую вёл 25 лет Иван Грозный с Ливонским орденом, Швецией, Польшей и Великим княжеством Литовским за выход к Балтийскому морю.

К внешнеполитическим неудачам добавились и иные тяжёлые события, прежде всего, таинственная смерть старшего сына, царевича Ивана Ивановича, последовавшая в 1581 году. Как известно, виновником смерти сына иностранные наблюдатели объявили самого царя. «Так ли это было — остаётся неизвестным. Но известно одно — гибель сына потрясла Ивана Грозного до самой глубины души. Тем более что речь шла о наследнике — ведь со смертью Ивана Ивановича пресекалась целая династическая линия, а наследником престола становился второй сын — Федор Иванович, бездетный, к тому же, по общему признанию, мало способный царствовать. Но дело, конечно, не в том, чтобы в который уже раз только лишь осудить Ивана Васильевича. Важнее другое: понять, что Иван Грозный — это великая и трагическая фигура русской истории» (Сергей Перевезенцев. Россия — великая судьба).

После смерти Ивана Грозного в 1584 году у него сталось два сына: Фёдор Иванович, который наследовал престол, и малолетний сын Дмитрий Иванович.

В первые годы царствования Фёдора Ивановича государством управлял регентский совет из бояр, учреждённый ещё Иваном Грозным. В результате придворной борьбы власть сосредоточилась в 1587 году в руках боярина Бориса Годунова, на сестре которого, Ирине, и был женат царь Фёдор.

Важнейшим событием царствования Фёдора Ивановича было установление патриаршества на Руси. 26 февраля 1589 года Константинопольский патриарх торжественно поставил в патриархи Московского и всея Руси митрополита Иова. В мае 1590 года это постановление было утверждено церковным собором в Константинополе с участием Антиохийского и Иерусалимского патриархов, многих митрополитов, архиепископов и епископов.

Учреждение патриаршества значительно повысило авторитет Русской православной церкви. Было достигнуто главное: теперь «Российское царство в полной мере превратилось в самостоятельную державу, как в политическом, так и в церковном отношении» (С. Перевезенцев. Там же).

В 1591 году произошло ещё одно важное событие, оказавшее значительное влияние на будущее России: в Угличе, играя в ножики, погиб восьмилетний царевич Дмитрий Иванович. Смерть царевича была таинственной, но молва стала обвинять в его гибели Бориса Годунова.

Со смертью бездетного царя Фёдора Ивановича прервалась правящая династия Русского государства. Поэтому впервые на Руси царя избрали. В феврале 1598 года был созван Земский собор, который избрал на царство Бориса Годунова. Ещё у современников это избрание вызывало сомнение в правах Годунова на царский престол — его называли незаконным.

После заморозков и неурожая в 1601—1602 годах в стране начался страшный голод. За голодом пришла эпидемия чумы. Русские города и земли наводнили разбойные ватаги, в которые сбивались разорённые крестьяне.

Затем, в 1604 году в русские земли из польского зарубежья начала вторгаться армия самозванца, объявившего себя законным наследником престола — царевичем Дмитрием Ивановичем, вошедшего в историю под именем Лжедмитрия.

В сознании очень многих русских людей несчастья последних лет были истолкованы как следствие того, что во главе Российского государства стоит незаконный царь. Поэтому немалое число людей поверило в истинность царского происхождения самозванца — многие города и крепости присягали «законному царю Дмитрию Ивановичу». Авторитет Бориса Годунова как царя окончательно пал. В самый разгар борьбы с самозванцем, в апреле 1605 года, Борис Годунов неожиданно скончался.

В России началась Великая смута. Её причинами явилось сплетение ряда серьёзных политических и социальных противоречий, возникших в обществе в конце правления Ивана Грозного и продолжавших разрушительно действовать на стабильность государственной власти и после его смерти. Основными из них было противостояние утверждавшегося жестокой силой в лице опричнины Иваном Грозным самодержавия и верхнего родового боярства, владевшего огромными вотчинами и не желавшего ущемления своих прав со стороны царской власти.

Поводом же к Смуте стало пресечение династии Рюриковичей после смерти царя Фёдора — сына Ивана Грозного и стремление Бориса Годунова, Василия Шуйского и самозванца Лжедмитрия не вполне легитимным, как сейчас говорят, путём узурпировать царскую власть.

Московское государство в конце 1611 года представляло собой полное разрушение. Поляки взяли Смоленск, сожгли Москву и засели в Кремле; шведы взяли Новгород. Царь Василий Шуйский был низложен. Вставшая к руководству после него Боярская дума упразднилась сама собой. Государство, потеряв свой центр, стало распадаться.

Однако когда иссякла политическая власть, стали пробуждаться национальные и религиозные силы, которые двинулись на спасение гибнущего государства. Ополчение под руководством нижегородского старосты Козьмы Минина и военного предводителя князя Дмитрия Пожарского к концу 1612 года освободило Москву от поляков. Спасла Россию от чужеземных захватчиков пассионарная энергия русского народа, вызванная опасением за судьбу своего Отечества.

Великая смута нанесла огромную моральную травму русской нации, поставила её на грань исторического выживания. Она также показала, что в русской нации велики не только центростремительные, но, при определённых неблагоприятных условиях, и центробежные силы. С какой лёгкостью представители элиты нации могут один политический лагерь поменять на другой! В некоторой мере мы видим это и сегодня.

Россия оказалась почти неуправляемой, чем и воспользовалась Польша, захватив Москву, и при поддержке части боярской верхушки посадив на престол в 1610—1612 годах своего царя — Владислава. Это была единственная чужеземная власть в России за всю её историю.

И это не было простой случайностью. Авторитет находящихся на престоле в то время русских царей и многочисленных претендентов на русский престол был крайне низок. Никто из них не отвечал русскому представлению об истинном правителе. И в этих условиях единственным авторитетом в народном мнении оставалась церковь, в первую очередь, патриарх Гермоген.

Поляки понимали значение личности патриарха для русского народного движения — сопротивления. Поэтому сначала его посадили в заточение, а затем уморили голодом — 17 февраля 1612 года патриарх Гермоген скончался.

Русский народ, лишённый политического и государственного руководства, но укрепившись духовно, сам встал на защиту своей земли.

Теперь требовалось решить, кого избрать на царский престол. Выбор претендентов был большой. В итоге в спорах на Земском соборе выбор пал на шестнадцатилетнего Михаила Фёдоровича Романова, сына боярина Фёдора Никитовича Романова, к тому времени уже постригшегося в монахи и носившего титул патриарха Филарета.

21 февраля 1613 года Михаила Фёдоровича Романова избрали на царство, 11 марта он принял престол, а в июне венчался на царство.

На русском престоле начала царствовать вторая династия царей — династия Романовых. Но она стала и последней.

После смерти царя Михаила в 1645 году на престол вступил в возрасте также 16 лет его сын Алексей Михайлович. Во всех делах и начинаниях он продолжал, с одной стороны, традиции старой Руси, с другой — вводил новшества. В его годы правления произошли события, коснувшиеся основ российского государственного устройства, хотя он и получил прозвище «Тишайший».

За годы своего царствования Алексей Михайлович значительно усилил собственную власть как самодержавного монарха. Земские соборы собирались только по мере надобности. Среди соборов второй половины XVII века знаменательны два. В 1649 году Земский собор принял Соборное уложение — собрание законов Российского государства, а в 1653 года вынес решение о принятии Малороссии (Украины) в состав России. Этот собор стал последним, выражавшим народное мнение. Более поздние соборы уже не представляли собой всенародных собраний.

Серьёзное место в жизни России в годы правления Алексея Михайловича занимали церковные вопросы. Наиболее значительным событием стала церковная реформа, проведённая по настоянию царя и патриарха Никона. Но вскоре в отношениях между царём и патриархом наступило охлаждение. Никон вмешивался в светские дела, сравнивал власть патриарха с солнцем, а власть царя с луной, лишь отражающей солнечный свет, что и привело его к ссоре с царём Алексеем Михайловичем. В результате Собор в 1666 году лишил Никона патриаршего сана, но в то же время утвердил его нововведения и предал анафеме тех, кто отказывался их принимать. С этого собора русская церковь разделилась на православную господствующую и православную старообрядческую, отвергавшую церковные реформы Никона. Официальная церковь называла старообрядцев «раскольниками», а старообрядцы своих церковных противников — «никонианами».

Со времени раскола духовной и правительственной властями постоянно принимались жёсткие меры, чтобы удержать его распространение и обратить раскольников к официальной православной вере. В этих целях 7 апреля 1685 года было принято жесточайшее постановление против раскольников. Спасаясь от преследования, они уходили в леса и отдалённые уголки России. И только в 1906 году, после революции 1905 года, их преследование было прекращено.

В этот период особого внимания заслуживает русская колонизация Сибири, начавшаяся в правление Ивана Грозного и завершившаяся в основном в период правления Алексея Михайловича, царствование которого во многом подготовило Россию к тем кардинальным изменениям, которые затронут Русское государство в годы правления его сына — Петра I.

С правления Петра начинается XVIII век, полный значимых событий — как для русской цивилизации, так и для европейской в целом. Если при Алексее Михайловиче постепенно рождалась национальная исторически сложившаяся форма абсолютизма, то Пётр I кардинально ломал систему национального государственного управления. В эти же годы проявилось настойчивое желание светской власти подчинить себе власть церковную.

По убеждениям Пётр I был государственником до мозга костей. Целью его деятельности было создание новой могучей Российской империи, которая должна была стать одним из самых сильных, богатых и просвещённых государств в Европе.

Осуществляя свои преобразования, Пётр руководствовался принципом «общей пользы», подчёркивая, что основной его заботой является польза Отечеству. Знаменитыми стали его слова, сказанные солдатам в канун Полтавской битвы: «Вот пришёл час, который решит судьбу Отечества. Итак, вы не должны помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру вручённое, за род свой, за Отечество, за православную веру и церковь… А жизнь не дорога, только бы жила Россия в блаженстве и славе для благосостояния вашего». Пётр торопил время. Его нередко называют «спешащим царём».

С самого начала, когда он стал самостоятельно править, он начинает проводить крутые реформы во всех областях русской жизни, используя опыт западноевропейских стран в развитии промышленности, торговли, культуры. Главной помехой на пути развития России он считал «мрак невежества… невежеством наших предков европейские знания были приостановлены… но теперь в усвоении наук, искусстве и образе жизни очередь, наконец, дошла и до России».

Началось всё с бытовых изменений. В России запретили носить бороды и старые русские платья, вводились новые обычаи: ассамблеи, питие кофе, парики. Казалось бы, всё это мелочи. Но резкое изменение быта и есть ломка прежних устоев. С изменением собственного бытия человек меняет свою жизнь.

Пётр пошёл дальше — он изменил в России календарь.

Символом разрыва с традиционной Россией стало и основание новой столицы государства. 16 мая 1703 года на Заячьем острове в устье Невы Пётр I заложил крепость Санкт-Петербург, которая дала позднее имя всему городу. В 1712 году Санкт-Петербург официально стал столицей России.

Итак, вступив в права полновластного самодержца, Пётр I жестокой рукой реформатора повёл Россию к мировому величию. Поэтому он и вёл активную внешнюю политику, в течении 21 года боролся за выход России к Балтийскому морю и, победив в Северной войне, вернул России прибалтийские земли.

28 апреля 1721 года в финском городе Ништадт начался последний раунд переговоров дипломатов России (Брюса и Остермана) и Швеции. Ништадтский мирный договор имел огромное значение. Он как бы подводил итог всей дипломатической деятельности Петра.

Победа в Северной войне превратила Россию в мощную державу с границами от Балтийского до Охотского морей, с которой теперь приходилось считаться всем европейским государствам.

Перевернул Пётр и внутреннюю жизнь России.

Деятельность Петра имела под собой объективную основу и объективные потребности страны. Прежде всего, Россия должна была освоить новое понимание мира, овладеть новыми способами его познания и преобразования.

Но была и другая причина, благодаря которой петровские преобразования нашли отклик: «Именно на XVIII век выпало завершение процесса формирования единой русской нации. Возникновение сильной государственной власти вызывалась, в том числе, этими национальными потребностями (С. Перевезенцев. Там же).

Пётр, опираясь на политическую поддержку дворянства, одновременно решил проблему большей самостоятельности государства в экономическом отношении, совершил окончательное закрепощение крестьянства: осуществил в 1715—1721 годах Податную реформу.

Податная реформа привела к прикреплению налогоплательщиков к тяглу — денежным и натуральным государственным повинностям крестьян и податных людей. А для того чтобы контролировать поступление налогов, был установлен жёсткий контроль — введена система паспортов, и создана сеть контроля за передвижением населения. Таким образом, податная реформа привела к усилению закрепощения. Человек, платящий тягло, оказывался чуть ли не навечно прикреплённым к своему месту жительства и без особого разрешения не имел права перемещения.

Податная реформа законсервировала существующие крепостнические отношения на долгие полтораста лет и стала источником многих социальных катаклизмов, поразивших Россию впоследствии.

Опыт истории показывает, что ни один бурный переворот привычного хода вещей не обходится без потерь, чаще всего, трагических. Это понимал и сам Пётр, потому и придавал столь большое значение идеологическому объяснению тому, что он делал.

«Но в его сознании давнее русское представление о духовном смысле исторического бытия России сменилось идеей светского Российского государства, объединяющего русский народ только государственными крепами и не ставящего перед собой задач достижения духовных целей» (С. Перевезенцев. Там же).

Ещё одна проблема, порождённая Петром и значительно сказавшаяся на российской истории, — это создание мощной бюрократической системы управления страной, подчинённой единственно воле царя. Наученный европейскими учителями, Пётр I был убеждён в необходимости создания в России мощного государства во главе с абсолютным властителем — самодержцем, которому должны подчиняться все отрасли народной жизни. «Новизна деяний Петровых заключалась в том, что в политическом отношении он дополнил традиционную русскую идею самодержавного царства созданием разветвлённого государственного аппарата на западный манер» (С. Перевезенцев. Там же).

Вместо Боярской думы был создан Сенат, в 1708—1715 годах проведена губернская реформа, в 1718—1721 годах приказы заменили коллегиями, в 1722 году принят Табель о рангах, определявший порядок прохождения службы чиновниками.

Петр I разделял убеждённость своих предков, что власть русских монархов имеет божественное происхождение. И когда Сенат предложил ему принять титул императора, то Пётр поначалу даже возражал против этого, будучи уверен, что русский царь — это уже цесарь, как и римский император Август, который также стал цесарем. Однако он всё же согласился принять новый титул, ибо принятие титула «император» фактически означало признание независимости от Европы политического статуса русских государей. 22 сентября 1721 года Сенат преподнёс Петру I титул «императора всероссийского» с наименованием «Великий» и «Отец отечества». С тех пор российские государи стали именоваться императорами, а Россия превратилась в Российскую империю. Однако Пётр, возложивший на свои плечи императорскую мантию, не преследовал каких бы то ни было духовных целей.

Поэтому идея «Российской империи» в своём начале имела в большей степени светское содержание, нежели сложившаяся к концу XVII столетия идея «Великого православного царства». Следовательно, произошёл определённый разрыв с предшествующей духовной русской традицией, в соответствии с которой Российское государство есть, прежде всего, государство истиной православной веры.

В своём стремлении подчинить всё государственной целесообразности Пётр I нарушил ещё одну древнюю традицию: полностью подчинил себе церковь, превратив её в одну из структур общего государственного аппарата. В 1721 году высочайшим указом был принят «Духовный регламент». Церковное управление преобразовалось по образу гражданских коллегий: упразднялось патриаршество, и вводился коллегиальный орган — Духовная коллегия, названная вскоре Святейшим Правительствующим Синодом. Руководителем Синода становился обер-прокурор — светский государственный чиновник, назначаемый царём. Таким образом, церковь полностью подчинялась государству, а высшее церковное управление осуществлялось под контролем светской власти.

Правление Петра, безусловно, было великой эпохой. Она была насыщена выдающимися свершениями и победами. Вошли навечно в историю Полтавская битва и морское сражение при Гангуте. Длившаяся 21 год Северная война закончилась подписанием Ништадтского мирного договора со Швецией, согласно которому Россия значительно прирастила свою территорию.

Но были и поражения, и даже трагические. Тяжёлой личной трагедией для Петра I стали сложившиеся отношения с сыном Алексеем Петровичем.

Его сын и наследник — царевич Алексей, воспитанный в окружении недоброжелателей нового курса в организации государственной и духовной жизни страны, был противником реформ своего отца, за что и поплатился жизнью.

Отец, заботясь о России и считая своей обязанностью обеспечить её будущее от правителей, придерживающихся иных взглядов, чем он, готов был пожертвовать сыном. «Я, — пишет к нему Пётр, — за своё отечество и за людей, жизни не жалея, и не жалею, так как могу тебя негодного пожалеть?».

Составив с помощью своих друзей план побега, Алексей в конце 1616 года тайно бежал в Вену под защиту австрийского императора Карла VIвместе со своей любовницей Ефросиньей, скрываясь от агентов Петра. Он жил в замке в Тироле, а с мая 1617 года — в Неаполе.

Угрозами и обещаниями Пётр в январе 1618 года добился возвращения Алексея на родину и заставил его отречься от престола, а наследником престола был объявлен царевич Пётр Петрович, «ибо никакого иного возрастного наследника не имеем…»

Через месяц Пётр вместе с Алексеем поехал в Петергоф, куда привезли и Ефросинью. На очной ставке царевич вначале отпирался, а затем не только подтвердил её показания, но и открыл все свои тайные замыслы.

Пётр обратился к Сенату и духовенству с просьбой дать ему наставление, как поступить с сыном, а Сенату поручил рассмотреть и решить, какого наказания заслуживает царевич. После чего Алексей был помещён в Петропавловскую крепость, где его допрашивали и пытали.

Члены созданного Верховного суда в составе 127 человек вынесли Алексею Петровичу смертный приговор, который гласил, что «царевич утаил бунтовый умысел против отца и государя своего и намерен из давних лет подыск и произыскивание к престолу отеческому и при животе его, через разные коварные вымыслы и приговоры, и надежду на чернь и желание отца и государя своего скорой кончины».

Через 12 дней после помещения Алексея Петровича в Петропавловскую крепость, 26 июня 1618 года, он умер. Внезапную смерть его объясняли в народе по-разному: то ли в результате пыток, то ли его удушили. Истинная причина так и осталась неустановленной. Были казнены и многие его единомышленники.

Так трагически закончилось «дело» царевича Алексея Петровича, которое, бесспорно, повлияло на здоровье его отца — Петра I, а также на дальнейшие события в управлении Российским государством.

После смерти царевича Петра Петровича, случившейся 25 апреля 1718 года, в 1722 году Пётр I, у которого у тому времени не было наследников мужского пола, издал Указ о престолонаследовании: наследник назначался по воле «правительствующего государя», причём государь, назначив наследника, мог изменить своё решение, если обнаружит, что наследник не оправдывает надежд. Этот указ заложил основы будущих многочисленных дворцовых переворотов XVIII века.

В последние месяцы жизни Пётр болел и большую часть времени проводил в постели. Перед смертью император так и не успел составить завещание и передать власть своему преемнику. По преданию, в последний миг жизни он смог начертать на бумаге всего два слова: «Отдайте всё…»

Умер Пётр, и оказалось, что его великое и трагическое наследие некому передать. Власть в государстве перехватили на долгие годы временщики и иноземцы.

Наследникам Петра досталось сильное государство, но и расстроенные финансы, пустая государственная казна, подорванная войной экономика.

Как результат, Россия больше уже не могла продвигаться по историческим дорогам в том темпе, который задал ей Пётр, «подняв Россию на дыбы...» Но ни один народ не может существовать во «вздыблемом» состоянии. Страна, по-видимому, устала от слишком жёсткого «погоняния». Необходимо было определённое затишье и в политическом, и в экономическом отношении.

Поэтому время между петровским и екатерининским правлениями не следует считать в отечественной истории только бессмысленным и бесплодным.

Вступившая на престол в 1762 году Екатерина II Алексеевна, в отличие от супруга Петра III, не имела вообще ни одной капли русской крови. Её отцом был выходец из захудалого княжеского рода Северной Германии. Став супругой наследника русского престола, великая княгиня очень быстро освоила русский язык; приняв православную веру, она серьёзно и ревностно исполняла все православные обряды, изучала православное вероучение. Будучи немкой по крови, Екатерина всегда стремилась показать, что душой она — русская.

В эти же годы она серьёзно занималась самообразованием, изучала сочинения Платона, Плутарха, Тацита, труды французских просветителей Монтескьё и Вольтера. В сентябре 1754 года Екатерина Алексеевна родила сына. Его назвали Павлом и навсегда забрали в покои бабушки — императрицы Елизаветы.

Взойдя на престол после смерти мужа, Петра III, Екатерина II осуществила программу преобразований в экономической и политической жизни.

В 1767 году в Москве начинает свою работу Уложенная комиссия, целью деятельности которой являлась разработка нового Уложения — свода законов Российской империи. К началу работы комиссии Екатерина подготовила «Наказ», ставший основой для создания Уложения. Самой подходящей формой правления для России она считала абсолютную монархию. Но одновременно, увлечённая просветительскими идеями, она полагала, что в России надо ввести законы, которые защищали бы основные права подданных. Вместе с тем, её позиция по вопросу о существовании в России крепостного права свелась к общим рассуждениям о необходимости гуманного обращения помещиков с крестьянами.

В 1768 году деятельность комиссии была приостановлена, а затем и совсем прекращена.

Восстание Емельяна Пугачёва окончательно поставило крест на всех просветительских увлечениях Екатерины II. Теперь она стремилась только к укреплению российской государственности и повышению дисциплины.

В 1775 году было издано «Уложение для управления губерниями Всероссийской империи». Вместо существовавших 20 были образованы 50 губерний. Каждая из них делилась на уезды. Население губерний составляло 300—400 тысяч жителей, а уездов — 20—30 тысяч.

В 1785 году были опубликованы «Жалованные грамоты дворянству и городам». Дворянству жаловалось монопольное право владения крестьянами, землями и недрами земли, право основывать заводы и фабрики и продавать всё, что производится в их вотчинах; право заводить на своих землях торги и ярмарки; освобождение от налогов и телесных наказаний. Дворянство получило особую сословную привилегию на корпоративное устройство в виде губернских и уездных собраний. Городам было даровано право на выборное самоуправление.

В отношении же церкви Екатерина II продолжила политику секуляризации. В 1764 году были изъяты церковные земли, а монастырские крестьяне получили наименование «экономических крестьян». Для церковных служителей были установлены штатные оклады, выплачиваемые из государственной казны. В результате резко сократилось число монастырей и монашествующих: из 1072 монастырей осталось 152, число же монашествующих уменьшилось с 12444 человек до 5105.

Но именно в царствование Екатерины II Российская империя обрела в полной мере статус великой державы. В результате двух успешных русско-турецких войн 1768—1774 и 1787—1791 годов к России были присоединены Крымский полуостров и вся территория Северного Причерноморья. В этих войнах проявили себя как национальные герои фельдмаршал Александр Суворов и адмирал Фёдор Ушаков.

В 1772—1795 годах Россия приняла участие в трёх разделах Речи Посполитой, в результате которых получила территории Белоруссии, Западной Украины, Литвы и Курляндии. В состав Русской империи вошла и Русская Америка — Аляска и часть Западного побережья Североамериканского континента.

Личная жизнь императрицы была непростой. Лишённая с юности внимания мужа, в условиях фривольных придворных нравов, укоренившихся в России в XVIII столетии, Екатерина Алексеевна вела довольно свободный образ жизни. За годы своего царствования она сменила 23 фаворита. Но следует отметить, что ещё при императрице Елизавете Петровне изменилась сущность фаворитизма при русском императорском дворе. Возле императриц стали появляться русские дворяне, которые больше заботились о государстве, нежели о самих себе. Такими при Елизавете Петровне были Григорий Разумовский и братья Шуваловы. Такими же были и некоторые фавориты Екатерины II, особенно Григорий Потёмкин. К концу службы он обладал всем возможными титулами и воинскими званиями, в том числе — светлейший князь Таврический. Это он присоединил к России Крым, обустроил Новороссию, основал Севастополь, Николаев, Херсон, создал Черноморский флот, провёл реформу армии и казацких войск, одержал выдающиеся победы в войнах с Турцией, Запорожской Сечью и положил начало Черноморскому (Кубанскому) казачеству.

В последние годы жизни наиболее значимым для Екатерины II становится вопрос о наследнике престола. Великий князь Павел Петрович крайне негативно относился к своей матери и её политике. Императрица опасалась, что сын может погубить дело всей её жизни. Перед смертью она попыталась передать императорский престол своему внуку Александру Павловичу. Но отказ самого Александра, не желавшего вступать в смертельную схватку с отцом, а также позиция целого ряда влиятельных сановников помешали осуществлению этой последней политической интриги умирающей императрицы. После смерти Екатерины II в 1796 году на российский престол вступил её сын Павел I.

При жизни Екатерина IIнаотрез отказалась официально принять именование «Великая», но потомки вполне по праву «присудили» ей этот титул. Так и осталась императрица в русской истории Екатериной Великой.

Екатерина II с уважением и почтением относилась к деятельности Петра I. При её поддержке в Санкт-Петербурге в 1770 году был установлен бронзовый памятник ему — «Медный всадник». На постаменте памятника высечена надпись: «Петру Первому Екатерина Вторая».

Павел I был единственным сыном великого князя Петра Фёдоровича, будущего императора Петра III, и великой княгини Екатерины Алексеевны. С самого раннего детства Павел был свидетелем дворцовых интриг и политической борьбы, сопровождавших его отца и мать.

Взрослея, великий князь проявлял всё больше недовольства правлением матери, незаконно, по его убеждению, захватившей власть. С первых дней своего царствовании он начал проводить политику, отличающуюся от екатерининской. Павел демонстративно и торжественно перезахоронил в Петропавловской крепости своего отца, убитого в 1762 году. Затем он приступил к реформам в армии, многие екатерининские генералы и офицеры были уволены со службы. Он предпринял решительные действия по укреплению своей самодержавной власти. В апреле 1797 года был издан «Акт о престолонаследовании», согласно которому императорская власть передавалась по наследству от отца к старшему сыну, а в случае его отсутствия — следующему по старшинству брату императора. Одновременно он стремился поднять дисциплину и среди чиновников государственного аппарата.

Были изданы законодательные акты, ограничивающие эксплуатацию крестьянства, в числе которых было запрещено отправление барщины по воскресеньям, и содержался совет помещикам ограничиться трёхдневной барщиной в неделю.

Одновременно с послаблением для крестьянства он стремился к ограничению привилегий дворян. Из гвардии увольнялись все «недоросли», неспособные нести воинскую службу. Упразднялись губернские дворянские собрания; отменялась статья «Налоговой грамоты», запрещающая телесные наказания дворян. Целью такой политики было укрепление в среде дворянства понятия о службе государю и государству.

Павлом был принят ряд мер по усилению государственных экономических интересов. В 1797 году был учреждён Вспомогательный дворянский банк, выдающий ссуды под залог имений.

Внешняя политика Павла была вначале направлена против Франции, в которой в это время первым консулом становится Наполеон Бонапарт.

В 1799 году русская армия была направлена в Северную Италию и Швейцарию, чтобы совместно с австрийцами выбить оттуда французские войска. Главнокомандующим русско-австрийской армии был назначен фельдмаршал Александр Васильевич Суворов. Союзная армия нанесла несколько серьёзных поражений французам. Флот под командованием адмирала Фёдора Ушакова освободил от французского владычества греческие острова Ионического архипелага. Но успехи русской армии были сведены на нет двуличной политикой австрийского императора, опасавшегося усиления русского влияния в Европе. Взбешённый такой политикой австрийцев Павел разорвал с ними союзнические отношения и пошёл на сближение с Наполеоном. Был разработан план совместного похода русской и французской армий в Индию, то есть против Англии, которая в это время находилась в состоянии войны с Францией.

Желая подорвать экономическую мощь Великобритании на море, Павел запретил вступать в торговые взаимоотношения с ней без особого разрешения самого императора. Такое неожиданное прекращение торговых отношений грозило ущербом стране. Это переполнило чашу терпения дворянства. В результате осуществить план похода в Индию Павел не успел — его свергли. Причина свержения была в политике императора, подрывавшей сословные привилегии дворянства. Павел говорил, что всякий дворянин — дворянин только милостью царской. Вот его слова: «В России дворянин только тот, с кем я говорю, и пока я делаю ему эту честь».

В ночь на 12 марта 1801 года группа гвардейских офицеров, недовольных политикой Павла, осуществила государственный переворот, в ходе которого император был убит.

На престол вступил его старший сын Александр I.

С рождения он оказался втянут в дворцовую интригу, инициатором которой была его бабушка императрица Екатерина II, с целью отстранения от власти нелюбимого ею сына Павла.

Екатерина II сразу же отобрала Александра у родителей и лично занималась его воспитанием. Юный Александр оказался в странном положении: он метался между венценосной бабушкой и полуопальным отцом. Необходимость поддерживать отношения с ненавидящими друг друга Павлом и Екатериной воспитали в молодости у Александра черты, характерные в будущем для его политики: скрытность, гибкость ума и изворотливость.

Его мучил выбор, который предоставила ему история — выбор дальнейших путей развития России.

Молодой император был полон реформаторского энтузиазма. В начале своего царствования Александр I отменил указы Павла I, ограничивающие привилегии дворянства, объявил амнистию политическим заключённым и ссыльным, издал указ о «вольных хлебопашцах», предусматривающий освобождение крестьян по их обоюдному согласию с помещиками. Либеральная политика проводилась в сфере просвещения и печати. Был принят самый либеральный в России XIX века цензурный устав, введено бесплатное обучение в начальной школе, были основаны несколько новых высших учебных заведений, в том числе Санкт-Петербургский университет.

По распоряжению императора в 1809 году был разработан и изложен во «Введении к уложению государственных законов» план государственных преобразований. Согласно проекту, во главе государства должен был стоять монарх, обладающий всей полнотой власти. При нём создавался Государственный совет — совещательный орган из назначаемых монархом сановников. В качестве высшего представительного органа предполагалось создать выборную Государственную думу. Роль высшей судебной инстанции был призван исполнять Сенат, назначаемый государем пожизненно из числа представителей, избранных в губернских Думах. Высшим органом исполнительной власти, согласно плану, становились министерства.

Однако плану реформ не суждено было воплотиться в жизнь. Разработанные М.М. Сперанским предложения были слишком радикальными. Они вызвали открытый протест многих государственных и общественных деятелей. В итоге император разрешил претворить в жизнь лишь отдельные, второстепенные элементы плана реформ: в 1810 году был учреждён Государственный совет, а в следующем году реорганизованы министерства.

Прекращение государственных реформ в немалой степени было связано с нависшей войной с Наполеоном. Александр I активно участвовал во всех антинаполеоновских коалициях, однако военные компании 1805—1807 годов окончились для русской армии неудачно. Военные поражения и распад коалиций заставили Александра I пойти на переговоры с Наполеоном. Летом 1807 года в Тильзите был заключён мирный договор, согласно которому Россия вынуждена была присоединиться к континентальной блокаде Англии. Тильзитский мир не встретил поддержки в России. В то же время он не удовлетворил и Наполеона, стремившегося к мировому господству, но осуществлению его планов мешала Россия. Устранение этого препятствия и было основной причиной похода на Россию в 1812 году, в ходе которого Наполеон потерпел сокрушительное поражение.

Отечественная война 1812 года, когда весь народ поднялся на защиту своего Отечества, а русские солдаты и офицеры проявили чудеса стойкости и героизма, значительно повлияла на общественную и духовную жизнь страны. Оказалось, что именно «отсталая» и «тёмная» Россия, в отличие от всех «просвещённых и передовых» государств Европы, смогла не только остановить могущественного завоевателя, но и спасти от его завоеваний всю Европу. Победу в войне с Наполеоном обеспечили два фактора: величайший духовно-патриотический подъём народа и мощное, единое самодержавное государство.

Война вызвала всеобщий патриотизм всего русского народа, огромную пассионарную энергию, о которой говорит великий русский писатель Лев Николаевич Толстой в своём знаменитом романе «Война и мир». По его образному выражению, «дубина народной войны поднялась со всей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло всё нашествие».

В русскую историю, наряду с героическими сражениями на Чудском озере в 1242 году и Куликовом поле в 1380 году, а также Полтавской битвой в 1709 году, вошло навсегда Бородинское сражение в войне 1812 года, показавшее стойкость и массовый героизм русских воинов.

Победа в войне 1812 года во многом была достигнута благодаря военно-стратегическому гению полководца фельдмаршала Михаила Илларионовича Кутузова.

Когда же в 1814 году русские знамёна взвились над покорённым Парижем, имя русского императора Александра стало греметь славой по всему европейскому континенту.

Под влиянием этой победы произошёл перелом в сознании Александра I: он утвердился в мнении о жизнеспособности русской монархии. Тем более что Россия значительно расширила свои пределы: ещё до войны в неё вошло Великое княжество Финляндское, а после войны — Царство Польское.

По инициативе Александра I в 1815 году создаётся Священный Союз европейских монархий, имеющий, помимо политических задач, защиту монархического принципа правления во всей Европе.

С того времени в правлении Александра I усиливаются консервативные черты и во внутренней политике. Учреждаются военные поселения, отменяются либеральные указы первых лет царствования о крестьянах, создаётся разветвлённая сеть тайной полиции в армии. По словам русского поэта Г.Р. Державина, государь говорил ему в 1814 году: «Да, Гаврила Романович, мне Господь помог устроить внешние дела России, теперь примусь за внутренние, но людей нет».

Однако если в душе царя воспылали монархические чувства, то было немало и тех, кто, наоборот, победив Европу, ещё более уверился в необходимости именно западного пути развития. С учётом таких мнений Александр I даровал в 1815 году Конституцию Царству Польскому, а в 1816—1819 годах провёл крестьянскую реформу в Прибалтике.

После победы в Отечественной войне 1812 года в русском обществе наступил период идеологических брожений и нарастания революционных настроений. Победа вызвала небывалый до того времени подъём национального самосознания. До войны 1812 года большинство дворян воспринимало собственный народ лишь как «тёмную массу», способную только к обработке земли и к удовлетворению прихотей господ — дворян. И вдруг этот «тёмный» мужик «на вилах вынес из России грозу всей Европы — непобедимого Наполеона!»

Определённая часть дворян испугалась мощной пассионарной энергии, проявившейся в народе, и передовая, высоко образованная часть дворянства задумалась о правах народа. Возникла парадоксальная ситуация: народ, спасший от французского рабства все европейские народы, сам пребывал в рабском состоянии! Народ, предоставивший права другим европейским народам, сам не обладал никакими правами, полностью подчинялся власти самодержавного монарха! Вот и возникли в образованных головах идеи освобождения народа от произвола и тирании.

Первые тайные общества возникли в 1814 году. В 1816 году был учреждён «Союз спасения», объединивший около 30 человек. Большинство его участников поддержали требования отмены крепостного права и введения конституционной монархии. Наиболее радикальные участники общества предлагали захват власти, а отдельные из них выступали за цареубийство.

В 1818 году новый «Союз благоденствия» объединил уже около 200 человек и принял решение начать борьбу за республику. Для достижения этой цели была признана необходимость военной революции. В 1821—1822 годах заговорщики создали два новых, ещё более законспирированных общества: Южное общество на Украине с центром в Тульчине, руководимое Директорией из трёх человек, фактический руководитель — полковник П.И. Пестель; «Северное общество» в Петербурге, возглавляемое Думой также из трёх человек. Председателем общества стал капитан Генерального штаба Н.М. Муравьёв.

Предлагалось в 1826 году объединить Северное и Южное общества и летом того же года совершить военный переворот.

К концу правления Александра I в России сложилась непростая обстановка. Его неоднократно предупреждали о существовании офицерского заговора и подготовке восстания. «Не мне их судить», — отвечал Александр I, помня о собственных республиканских и конституционных увлечениях, и не принимал никаких мер. По всей вероятности, он также помнил, что Павел I, его отец, был свергнут с престола при его молчаливом согласии.

Кроме того, возникла очередная сложная династическая ситуация. По существующему тогда закону о престолонаследовании, так как императорская чета не имела детей, в случае смерти Александра трон должен был перейти к следующему по старшинству его брату Константину Павловичу, к тому времени наместнику в Царстве Польском. Но тот отказался от престолонаследования. Поэтому Александр I передал право на престол следующему за Константином брату — Николаю Павловичу. Однако это завещание хранилось в тайне и от Сената, и от всего народа.

Скоропостижная смерть Александра I неожиданно ускорила планы заговорщиков. На 25 дней в России возникла ситуация междуцарствия: не зная о тайном завещании — манифесте Александра I, а также стремясь сохранить преемственность власти, первоначально все государственные органы, войска и великий князь Николай Павлович присягнули великому князю Константину Павловичу. Когда обстоятельства отказа Константина прояснились, и стало понятно, что законным наследником престола становится великий князь Николай Павлович, на 14 декабря 1825 года была назначена переприсяга.

Заговорщики решили воспользоваться этой затянувшейся ситуацией, тем более что простые солдаты не очень понимали, почему они должны переприсягать новому императору. Поэтому они, поверив своим офицерам, крича «Ура Константину!», вышли вместе с ними с оружием на Сенатскую площадь.

Восстание завершилось поражением мятежников. Они не знали, что ещё вечером 13 декабря Государственный совет присягнул императору Николаю I, а утром 14 декабря к присяге были приведены другие высшие государственные учреждения. Да и сами заговорщики проявили нерешительность: не явился на площадь избранный руководитель восстания полковник С.Н. Трубецкой, а А.И. Якубович, которому было поручено арестовать царскую семью, в последний момент отказался это сделать, опасаясь цареубийства. В итоге восставшие полки целый день простояли на площади, пока не были расстреляны из пушек.

Поражением закончилось и восстание, произведённое Южным обществом. Восставший 29 декабря 1825 года Черниговский пехотный полк был разгромлен, а тяжелораненый С.И. Муравьёв-Апостол и другие руководители восстания арестованы.

Подавив восстание, Николай I приступил к суду над декабристами. Всего по делу декабристов было привлечено около 600 человек.

В ночь на 13 июля 1826 года в Петропавловской крепости при свете костров поставили виселицу и рано утром вывезли арестованных: Пестеля, Рылеева, Муравьёва-Апостола, Бестужева-Рюмина и Каховского.

Остальных декабристов вывели во двор крепости и огласили приговоры. Декабристы были разжалованы, лишены чинов и дворянства. 121 человека сослали на каторгу и поселение в Сибирь, разжалованных в рядовые — на Кавказ. Полки, участвовавшие в восстании, были расформированы. Тысячи человек были прогнаны сквозь строй, многие были запороты насмерть.

После восстания декабристов Николай I укрепил свою власть, в его правление абсолютизм в России достиг своей наивысшей точки. Внимание императора сосредоточилось в основном на интересовавших его лично органах управления страной. Для ведения дел по различным направлениям было организовано шесть отделений, в числе которых Третье отделение стало органом политического сыска. Под воздействием восстания декабристов император создал секретные комитеты.

В период своего правления он окружил себя преданными ему, но невзрачными личностями.

Третье отделение — тайную полицию возглавлял граф Бенкендорф, шеф жандармов, участник подавления восстания декабристов. Департаментом иностранных дел заведовал граф Нессельроде, сторонник Священного Союза, один из виновников изоляции России во время Крымской войны. Министром народного просвещения был граф Уваров, реакционер, автор тройственной формулы «Православие, Самодержавие, Народность». Эта формула стала основой так называемой теории «официальной народности», получив ещё одно звучание: «За Бога, Царя и Отечество».

В бытность Николая I был издан указ о пенсиях за государственную службу, основано Министерство государственного имущества для управления казёнными землями. Что же касается крепостного права, уничтожение которого было основным в программе декабристов, то оно не было отменено, лишь была запрещена продажа крепостных крестьян отдельно от семей.

В период правления Николая I Россия вела длительную войну за покорение Кавказа, в ходе которой предводитель горцев имам Шамиль был пленён.

Россия вела также успешную войну по освобождению от османско-турецкого владычества балканских стран, имея целью добиться полной свободы прохода русских морских судов через проливы Босфор и Дарданеллы.

Такое усиление влияния России в международных делах не устраивало Англию и Францию. Балканский же вопрос был важным для Австрии. Против России образовался союз трёх империй.

Побуждаемый западными дипломатами, турецкий султан объявил 4 октября 1853 года войну России.

В начале Крымской войны в Высочайшем Манифесте 11 апреля 1854 года Николай I высокопарно провозгласил: «Православной ли России опасаться сих угроз? Готовая сокрушить дерзость врагов, уклонится ли она от священной цели, Промыслом Всемогущим ей предназначенной? Нет! Россия не забыла Бога! Она ополчилась не на заморские выгоды: она сражается за веру Христианскую и защиту единоверных своих братьев, терзаемых неистовыми врагами».

Но, как показали результаты Крымской войны, идея «Россия — это единственная удерживающая сила в мире» оказалась иллюзией и потерпела крах.

Началась война с Турцией, вошедшая в историю под названием Крымской, в которой Россия потерпела тяжёлое поражение.

18 февраля 1855 года Петербург узнал о смерти Николая I. Период его правления начался с жестокого подавления восстания декабристов, а завершился тяжёлым поражением в Крымской войне.

На российский престол 19 февраля 1855 года вступил 37-летний старший сын Николая I Александр II. Отцу не удалось передать сыну Александру, как он сказал ему перед смертью, «Россию устроенной, счастливой и спокойной». С одной стороны, тяжёлая война с сильным противником, с другой — внутренняя слабость государства, требовавшая коренных реформ. Таким образом, перед императором Александром II встал ряд неотложных вопросов, которые надлежало решать. Ему надо было с честью заканчивать Крымскую войну. Силы защитников Севастополя таяли; несмотря на героические усилия русских солдат, противник захватил Малахов курган.

Крымская война заканивалась, но не так, как хотели бы западные державы. Наступательная сила противника была подорвана. Неприятель больше не помышлял идти в глубь Крымского полуострова.

Приближалась третья военная зима. Врагу, за исключением взятия Севастополя, не удалось добиться успеха. Французский император Наполеон III не скрывал своего недовольства. Но и у русских стали истощаться запасы, не хватало оружия, лошадей, продовольствия.

В новый 1856 год Александр II провёл в Зимнем дворце совещание с наиболее видными сановниками. Все участники совещания высказались за окончание войны.

В феврале 1856 года в Париже собрался конгресс. В результате Парижского мирного договора территориальные потери России оказались минимальными. Наиболее тяжёлым условием было запрещение России держать военный флот на Чёрном море и иметь арсеналы на его берегах. Но спустя 15 лет русская дипломатия добилась отмены этой статьи договора.

Крымская война нанесла огромный ущерб России, но она со всей очевидностью свидетельствовала, что требуется неотложно решать жгучую для России внутреннюю проблему — отмену крепостного права, вековой опоры российского самодержавия, давно ставшего помехой в жизни России, тормозом в её экономическом и политическом развитии.

Об этом красноречиво свидетельствуют высказывания Александра II: «Хорошо, что мы заключили мир, воевать дальше мы были не в силах. Мир даёт нам возможность заняться внутренними делами, и этим должно воспользоваться. Первое дело — нужно освободить крестьян, потому, что здесь узел всех зол».

Но даже тех, кто понимал необходимость ликвидации крепостничества, сдерживал страх, ибо никто не представлял себе, что из этого выйдет.

Александр II занимал в течение всего своего царствования колеблющуюся позицию. По его указанию была создана комиссия для подготовки «Положения об отмене крепостной зависимости крестьян». Обсуждение проекта «Положения» шло трудно. Обозначились три подхода в решении проблемы освобождения крестьян: отпустить крестьян без земли; отпустить с землёй и отпустить, наделив их землёй за выкуп.

В результате реформы крестьяне получили землю во временное пользование, и не безвозмездно, а за выкуп, который они вынуждены были платить ежегодно в течении 49 лет. К тому же крестьяне получили земли меньше, чем у них было до реформы.

При минимальных наделах земли, кроме того, в царствование Александра II с крестьян взималась подушная подать, а с бывших государственных крестьян — общественный сбор, государственный земский сбор, оброчная подать и выкупные платежи за землю. Всё это приводило к обнищанию крестьян, а не к подъёму крестьянского хозяйства, целью чего и была крестьянская реформа.

Вместе с тем крестьянская реформа явилась величайшим событием в истории России. С подписанием 18 февраля 1861 года Александром II высочайшего «Манифеста» и «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» многовековое крепостное право на Руси было ликвидировано. Превращение бывших крестьян в свободных сельских «обывателей» имело крупное историческое значение: оно наносило удар прежней системе крепостнического произвола и создавало условия для развития в России капиталистического строя. Александр II вошёл в историю как «царь-освободитель».

Крестьянская реформа послужила мощным толчком для широкой преобразовательской деятельности власти.

В результате в России были проведены университетская (1863), земская и судебная (1864), цензурная (1865), городская (1870), военные (1860—1870) реформы, получившие позднее наименование «Великих реформ». Они не только пробуждали общественную инициативу, но и вводили самоуправление в университетах, сёлах, волостях, городах, губерниях, демократизировали суды, введя институт присяжных, создали новую армию — вместо рекрутских наборов вводилась всеобщая воинская повинность.

Однако, образованный 12 декабря 1861 года Совет министров, как высший правительственный исполнительный орган для рассмотрения дел общегосударственного характера, вначале собирался регулярно, затем реже, а к концу правления Александра II практически не собирался. Вновь укрепилась идея самодержавия, а вернее — единодержавия.

Международная обстановка в этот период оставалась напряжённой. 20 июля 1870 года Франция объявила войну Пруссии, но уже 2 сентября французы вынуждены были капитулировать. После краха правительства сразу же, 4 сентября, в Париже произошла революция. Александр II и министр иностранных дел князь Горчаков воспользовались негативной ситуацией, сложившейся в стане противников России во время Крымской войны. 31 октября 1870 года Горчаков уведомил европейские правительства об отказе подчиняться требованию «о не содержании Черноморского флота». 13 марта 1871 года в Лондоне состоялась конференция ряда европейских стран, на которой была подписана конвенция об отмене кабальных для России статей Парижского мира, завершившего Крымскую войну.

В российском обществе прогрессивная общественность критически восприняла результаты крестьянской реформы. Она дала крестьянам волю, но волю без земли. И это основное противоречие реформы породило протест в обществе, на основе которого сформировалось движение «народничество» — идеология разночинной интеллигенции. Оно выражало интересы крестьян, выступало за свержение самодержавия путём крестьянской революции. Это движение основало в 1861 году тайное общество «Земля и воля».

В августе 1879 года возникла наиболее крупная и значительная революционная народническая организация «Народная воля», программой которой стало уничтожение самодержавия, созыв Учредительного собрания, демократические свободы, передача земли крестьянам. Она привлекла несколько тысяч её участников и организовала 8 покушений на императора Александра II. 1 марта 1881 года народовольцы подстерегли царскую карету на берегу Екатерининского канала и взорвали её. В результате был смертельно ранен Александр II.

На престол вступил Александр III, второй сын Александра II.

Новый император не готовился в государи, так как на престол должен был после отца вступить его старший сын Николай Александрович. Но 12 апреля 1865 года он умер.

Вступив на престол, Александр III оказался в центре борьбы в правительстве между либеральными и консервативными министрами. Чтобы прекратить споры, уже 8 марта, через 7 дней после покушения на Александра II, новый государь вынес на рассмотрение Комитета министров «Конституцию графа Лорис-Меликова», министра внутренних дел, сочетавшую репрессии против революционеров с уступками либералам. Либералы прежнего царствования и вновь утвердившиеся консерваторы спорили о целесообразности либеральных политических реформ. Решающим стало выступление К.П. Победоносцева, сказавшего в заключение: «В такое ужасное время надобно думать не об учреждении новой говорильни, в которой произносились бы новые растлевающие речи, а о деле… Нужно действовать».

29 апреля 1881 года, вопреки мнению большинства министров, Александр III повелел обнародовать составленный Победоносцевым и Катковым манифест «О незыблемости самодержавия», который стал основой для изменения либерального реформаторского курса предыдущего царствования. Он гласил: «Посреди великой нашей скорби глас божий повелевает нам стать бодро на дело правления, в уповании на Божеский Промысел, с верой в силу и истину самодержавной власти, которую мы призваны утверждать и охранять для блага народного от всяких на неё поползновений».

После появления манифеста Лорис-Меликов, Милютин и другие либеральные деятели прежнего царствования подали в отставку.

Итак, с первых дней царствования Александр III заявил о своей приверженности консервативным принципам правления. Большую роль в приверженности императора к консерватизму сыграл его учитель правоведения К.П. Победоносцев.

Мероприятия правительства Александра III, позднее получившие наименование «контрреформ», считали главной задачей внутренней политики борьбу с революционно-террористическими организациями. Утверждая консервативный курс, Александр III принял ряд документов, которые усилили полицейский контроль в стране. 14 августа 1881 года было опубликовано «Положение о мерах в охранении государственной безопасности и общественного спокойствия», в соответствии с которым разрешалось в любой губернии вводить чрезвычайное положение «для водворения спокойствия и искоренения крамолы». Губернаторы получили право закрывать торговые и промышленные предприятия, учебные заведения, приостанавливать деятельность земств. В 1882 году были введены «временные правила» о печати, устанавливающие так называемую карательную цензуру. Были закрыты почти все печатные издания либерального толка.

В социальном отношении правительство Александра III заботилось, прежде всего, об укреплении сословного строя империи. Считалось, что неприкосновенность сословий может сдержать появление революционных настроений. Появился закон о «кухаркиных детях», в котором рекомендовалось ограничить поступление в гимназии детей лакеев, поваров, чтобы не «выводить из среды, к коей они принадлежат».

В 1884—1887 годах была проведена реформа высшего образования. По новому уставу, была упразднена университетская автономия. Из университетов были уволены либеральные профессора, резко повысилась плата за обучение, закрылись Высшие женские курсы. В интересах дворянства был учреждён Дворянский земледельческий банк, принят закон о найме сельскохозяйственных рабочих.

Была принята новая городская реформа. Из городских избирателей исключались низшие слои — приказчики и мелкие торговцы. Отдавалось предпочтение владельцам городской недвижимости. В результате усилилась власть дворянства, увеличился контроль администрации над городским самоуправлением.

Изменения были внесены и в судебную реформу 1864 года. Чтобы увеличить число представителей от дворянства и отстранить людей из менее состоятельных слоёв, был изменён ценз для присяжных заседателей.

Александр III повторил ошибки своего деда императора Николая I, не наладившего связь «Самодержавия» с «Народностью», он также не наладил связи «Власти» с «Землёй», то есть с земствами, не дав развиваться земскому самоуправлению, подчинив земства жесточайшему государственному контролю.

Все эти меры, предпринятые Александром III для того чтобы подавить нараставшее революционное движение, прежде всего, направленное против самодержавия, воспринимались либеральным крылом российского общества как реакционные.

Но существует и такое мнение, что эпоха правления Александра III была едва ли не самой успешной в истории России Нового времени.

Действительно, Россия в это время не испытывала ни войн, ни внутренних смут, так как они были подавлены, шло быстрое развитие народного хозяйства, наблюдался подъём промышленности и сельского хозяйства, началось строительство Транссибирской железнодорожной магистрали. Впервые за весь XIX век были сбалансированы финансы, началось стремительное создание современного морского флота — военного и гражданского, росла более быстрыми темпами численность населения. Правда, основой этих благоприятных успехов была отмена крепостного права, которую осуществил предшественник Александра IIIего отец Александр II.

Управлял Александр III Россией всего 13 лет. В последние годы внезапная болезнь почек оказалась для него роковой. 20 октября 1894 года он скончался. Ему было всего 49 лет. В историю Александр III вошёл как «Миротворец».

Однако всё его правление было направлено на то, чтобы защитить самодержавие, которое в годы правления его предшественника под воздействием либерального движения в российском обществе зашаталось. Поэтому правление Александра III, по мнению многих исследователей и политологов, считается реакционным, что позволяет воспринимать его как миротворца-реакционера. При нём действительно внешняя политика была мирной — Россия не участвовала в войнах. Во внутренней политике было также относительно спокойно. Но это «спокойствие» было обеспечено мерами жесточайших репрессий, в результате которых радикальный либерализм не был уничтожен, а ушёл в глубокое подполье. Либеральное движение, как и течение реки, всё равно прорвёт плотину, разрушая всё на своём пути. Что и произошло с самодержавием в период правления последнего российского монарха.

После смерти Александра III на престол вступил 21 октября 1894 года Николай II. От него ожидали больших перемен. Говорили о конституции, об устранении стеснений, произошедших в период правления его отца, Александра III. Внешне новый император выглядел, как считают современники, скромным, даже застенчивым. В нём уживалось всё: чадолюбие, любезность, светская обходительность и крайняя резкость суждений; подозрительность и готовность доверяться проходимцу, религиозность, тщательность в исполнении обрядов православной церкви и склонность к мистицизму. Женой Николая II была гессен-дармштадтская принцесса Луиза Беатриса, в России именовавшаяся Александрой Фёдоровной.

Наиболее влиятельными людьми при императоре Николае II были министр финансов, позднее премьер-министр граф С.Ю. Витте (дворянско-буржуазное течение) и министр внутренних дел В.К. Плеве (дворянско-крепостническое течение). Они создали несколько проектов перестройки общества, но не многие из них были реализованы.

Плеве был убит бомбой, брошенной эсером Сазоновым, так как, будучи министром внутренних дел, осуществлял жёсткую внутреннюю политику.

На долю Витте пришлась другая задача — развязывать «узлы» неудачной внешней политики России, прежде всего, дальневосточный «узел».

Мировой кризис, начавшийся в конце XIX века, не миновал и Россию. Шёл передел мира. Бурно развивающиеся страны — Германия, США, Япония — требовали своей доли.

Среди правящих кругов России не было единства по вопросу дальневосточной политики. Витте стремился к мирному завоеванию экономического господства в Китае, а особенно в Маньчжурии. Другая влиятельная группировка настаивала на военных методах проведения дальневосточной политики. Эту группировку возглавлял А.М. Безобразов.

Николай II поддерживал Безобразова, который в мае 1903 года был назначен на должность статс-секретаря Особого комитета по делам Дальнего Востока. Сторонник Безобразова адмирал Е.И. Алексеев стал наместником на Дальнем Востоке. Их целью было создание акционерного общества для эксплуатации естественных богатств Кореи и Маньчжурии.

Витте был удалён с поста министра финансов и перестал на какой-то период играть существенную роль в правительстве.

Летом 1903 года начались русско-японские переговоры о Маньчжурии и Корее. Япония готовилась к войне. Россия оказалась в изоляции. Японию же поддерживали Великобритания и США. В этих условиях, неблагоприятных для России, Япония решила разорвать дипломатические отношения с ней и начать войну. 24 января 1904 года посол Японии в Санкт-Петербурге вручил российскому министру иностранных дел В.Я. Ламздорфу ноту о разрыве дипломатических отношений. Началась Русско-японская война, которую, несмотря на длительную и героическую защиту Порт-Артура, Россия проиграла. Цусимская морская трагедия произошла 14—15 мая 1905 года и была последним актом Русско-японской войны. Через три дня после сражения Япония обратилась к США о посредничестве в мирных переговорах между Японией и Россией.

Мирная конференция началась 27 июля в Портсмуте, на территории США, и продолжалась почти месяц. Русскую делегацию возглавлял С.Ю. Витте. 23 августа договор был подписан. Россия уступала Японии Корею, Маньчжурию, южную половину острова Сахалин. Война, как выразился Витте, закончилась «благопристойно». Условия договора были ближе к русским предложениям мира, чем к японским. В этом, по общему признанию, была заслуга Витте.

Русско-японская война пришлась на период, когда в России обострились социальные отношения. Экономический кризис 1900—1903 годов потряс всю хозяйственную и политическую систему страны, вызвав массовую безработицу в промышленности. Продолжалось нарастание напряжения в аграрном секторе экономики. Противоречия, содержащиеся в крестьянской реформе 1861 года, достигли особой остроты. Обезземеливание крестьян, связанное с ростом численности крестьянского населения на тех же мизерных наделах земли, которые они получили в результате реформы, привело к их массовым протестам.

Росли военные расходы, которые ложились тяжёлым бременем на плечи народа. Нарастала революционная ситуация. Сигналом к революции послужил расстрел мирной демонстрации 9 января 1905 года в Санкт-Петербурге, вызвавший возмущение в стране, выразившийся в массовых забастовках.

Новая волна революционного подъёма захлестнула страну весной 1905 года. Она началась первомайской стачкой рабочих Иваново-Вознесенска. Здесь впервые образовался Совет рабочих депутатов. В Одессе восстал броненосец «Потёмкин».

Высший подъём революционного движения пришёлся на октябрь 1905 года, когда революционные события произошли в Москве.

Император вынужден был идти на уступки. 17 октября был подписан манифест о создании Государственной думы — представительного законодательного учреждения страны, а в марте—апреле 1906 года прошли выборы в 1-ю Государственную думу.

Главный вопрос, которому была посвящена деятельность 1-й Думы, был аграрный, но решить его она не успела. 9 июля депутаты Думы, прибывшие в Таврический дворец на заседание, нашли дворец закрытым.

Министр внутренних дел П.А. Столыпин, выступавший за «сильную власть», в июне 1906 года был назначен на пост председателя Совета министров, а 9 ноября вышел указ о выделении крестьян из общины. Так было положено начало аграрной реформе в стране. Дума за период существования трижды переизбиралась. Выборы в очередную Думу стали ареной открытого столкновения всех классов. 4-я Государственная дума, начавшая формироваться с 15 ноября 1912 года, провела всего 5 заседаний и в октябре 1917 года прекратила своё существование.

К 1914 году резко обострились отношения между ведущими странами. Германия обогнала Великобританию по промышленной мощи и военному потенциалу. Немецкие товары теснили английские на международном рынке. Германия требовала доли в колониальном разделе мира. В этом территориальном споре приняла участие и Австро-Венгрия.

В результате длительных и противоречивых дипломатических переговоров в Европе сформировались два противостоящих блока: Великобритания с Францией и Германия с Австро-Венгрией. Каждая из сторон стремилась в предстоящей схватке склонить на свою сторону Россию. Хотя серьёзных интересов у России в этой схватке не было, она всё же примкнула к блоку Великобритании с Францией. Не последнюю роль в этом сыграла большая финансовая зависимость России от Франции, предоставившей России крупные кредитные займы.

Причиной военного противостояния империалистических держав были их прямые претензии на ряд колониальных и полуколониальных территорий.

Поводом к войне стало убийство 15 июля 1914 года в Сараеве сербским националистом наследника престола Австро-Венгрии эрцгерцога Франца Фердинанда.

На следующий день после этого рокового события Австро-Венгрия в оскорбительном тоне предъявила ультиматум Сербии, которая обратилась за помощью к России. В тот же день Николай II подписал указ об объявлении общей мобилизации, а затем Германия объявила войну Франции. На следующий день Великобритания объявила войну Германии. 5 августа было объявлено о состоянии войны между Австро-Венгрией и Россией. 23 августа Германия объявила войну Японии, решившей захватить германские владения на Дальнем Востоке. Война стала мировой.

В результате германского наступления на Восточном фронте весной и летом 1915 года русские войска были вытеснены из большей части Галиции, Польши, из Прибалтики и Белоруссии. В ожесточённых боях русская армия была обескровлена. С начала войны потери составляли 3,5 миллиона человек убитыми, ранеными и пленными — самые тяжёлые потери воюющих стран. Свыше 300 тысяч было убито, полтора миллиона попало в плен, офицерский корпус потерял 45 тысяч человек. К осени 1915 года кадровая армия была почти полностью выведена из строя. Огромный ущерб понесла армия в вооружении и снаряжении.

Военные поражения русской армии в 1915 году вызвали острое недовольство всех слоёв общества. В мае 1916 года началось наступление русских армий на Юго-Западном фронте. Был совершён так называемый «Брусиловский прорыв». Прорвав фронт, русская армия разгромила австрийцев. За первые три дня наступления было взято в плен свыше 100 тысяч австрийцев. Но на этом силы русской армии иссякли. Наступление прекратилось.

Николай II вместо принятия энергичных мер выслушивал мнения приближённых, в том числе особенно своего духовного наставника Григория Распутина, «старца», как ласково называла его жена императора Александра Фёдоровна. По подсказке этого окружения, с помощью «мудрого божьего проведения» смещались министры, губернаторы, командующие фронтами. В круг приближенных к императору лиц не был доступен даже председатель Совета министров.

Война принесла стране разруху и голод. Назревал революционный кризис. В конце февраля 1917 года прошли всеобщая политическая забастовка и политические демонстрации в Петрограде. С этого момента войска начали переходить на сторону бастующих рабочих. Указом Николая II «занятия» Государственной думы были прерваны. Члены Думы лихорадочно выискивали пути спасения монархии. Был создан специальный комитет, который обратился к председателю Совета министров Н.Б. Голицыну, чтобы наделить комитет большими полномочиями.

Николай II, находясь в Ставке в Могилёве, получая отчаянные телеграммы от царицы, решил послать в Петроград воинские части, но было уже поздно, так как правительство не контролировало положение дел в стране. Министры в 11 часов вечера 27 февраля бежали из Мариинского дворца по чёрному ходу. К вечеру весь город, за исключением Градоначальства, Адмиралтейства, Зимнего дворца и Петропавловской крепости, был в руках восставших.

В Петрограде свершилась Февральская революция.

Все институты власти и управления были ликвидированы. В один день, 27 февраля, родились два высших органа России: Исполнительный комитет Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов и Временный комитет Государственной думы во главе с Родзянко. В этот Комитет вошли представители всех фракций Думы.

Утром 28 февраля из Могилёва в Царское Село тронулись литерные поезда Николая II. Однако они были остановлены на станции Торошино. Императору пришлось убедиться, что власть в стране ему, монарху, больше не принадлежит. И он вынужден был отправиться в Псков, в штаб Северного фронта.

Уже после отъезда царя из Могилёва в Ставке была получена телеграмма, что министры в Петрограде арестованы, а Государственная дума присвоила себе функции правительства. В ночь на 1 марта Родзянко от имени Временного комитета прислал телеграмму в Ставку и штаб Северного фронта, где находился император, в которой предупреждал, что если не последует отречение Николая II, то власть ускользнёт из рук Думы. Ставка также пришла к выводу, что отречение Николая II является единственным выходом.

2 марта император приказал Ставке составить проект манифеста о своём отречении в пользу сына и о назначении великого князя Михаила Александровича регентом. Проект был подготовлен, и 2 марта в 15 часов Николай II объявил, что решил отречься от престола в пользу наследника. В ночь на 3 марта в вагоне-гостиной в присутствии министра Двора В.В. Фредерикса и генералов император подал один из экземпляров нового манифеста, в котором говорилось: «…Признали Мы за благо отречься от престола государства Российского». На манифесте стояла подпись Николая II и прежняя дата «2 марта 15 часов 10 минут». Теперь же царь отказывался от престола в пользу своего брата Михаила Александровича. Одновременно царь подписал указ о создании нового правительства во главе с князем Г.Е. Львовым, а также приказ о назначении верховным главнокомандующим великого князя Николая Николаевича.

В Петрограде прошли митинги протеста с лозунгами «Долой Романовых!», «Да здравствует Республика!»

Днём 3 марта в присутствии членов думского комитета и Временного правительства великий князь Михаил Александрович довольно легко отказался от притязаний на престол. Вопрос о смене формы правления в России был решён.

Самодержавие, выполнив позитивную роль, исчерпало свой позитив и, защищая себя, стало тормозом в поступательном развитии России. Поэтому, следуя законам диалектики, оно было вынуждено уступить дорогу другому, более прогрессивному строю — республиканскому, становление и утверждение которого неизбежно проходило в трудных и противоречивых условиях.

На события российской истории периода царского самодержавия, наряду с социально-экономическими обстоятельствами, оказало также воздействие развитие общественно-политической мысли.

Российская цивилизация, развиваясь в духовной сфере, была восприимчива к гуманитарному прогрессу Западной цивилизации, который выдвигал всё новые идеи человеческого общежития. Русское общество впитывало эти идеи с учётом своих национальных особенностей.

Европейская цивилизация расчистила путь движению, которое воплотилось в лозунг «Свобода, Равенство, Братство». В России этот лозунг был поддержан, но опять же на свой лад, с учётом собственных возможностей.

В XVIII веке в Европе возникло идеалистическое течение — просветительство, которое включает в себя философские, политические, исторические, социально-экономические взгляды, теории и концепции. Просветители превратили науку в идеологию, то есть в социальную силу, с помощь которой можно изменить мир. Именно в учениях просветителей идеал свободы человеческой личности, зародившийся в предыдущие времена, разрушил узы сословного сознания средневековья. Он начал оказывать влияние на общественно-политическую жизнь многих современных стран. Рационалистическое мышление заставило в XVIII веке искать в любом деле, прежде всего, пользу.

Просветительство захватило и Россию. Возникла необходимость создания собственной, отечественной науки. В русской жизни распространяется светская культура, литература и наука. Особое значение придавалось философии, которая была призвана заменить собою богословие и объяснить мир.

В России просветительство в большей степени ориентировалось на общенациональные интересы. Русские просветители смотрели на развитие новых экономических и социальных отношений, прежде всего, с позиций усиления Российского государства. Практически все они активно разрабатывали идеи сильного государства, способного отстоять интересы своей нации на международной арене.

В предыдущие времена национальное самосознание было связано с религией. Но в начале XVIII века религиозное миропонимание перестаёт удовлетворять образованные круги. Они хотели понять и силы природы, и свои собственные силы вне пределов религии, хотя и ссылкой на Божественную премудрость. Но традиционное православное миросозерцание продолжало сохраняться и даже развиваться, что оказало серьёзное влияние на русских мыслителей.

Просветительская идеология в России выражена в научных трудах первого русского просветителя Василия Никитича Татищева (1686—1750), выдающегося учёного и мыслителя, создавшего оригинальную картину мира, основой которого он считал идею «умопросвещения». Он стал основателем русской исторической науки, в течении 30 лет работал над созданием первого фундаментального многотомного научного труда — «История Российская».

К числу российских просветителей также относится профессорско-преподавательский состав Московского университета второй половины XVIII века, в том числе такие мыслители, как Н.И. Новиков, Д.И. Фонвизин, А.Н. Радищев. Рационалистическое мышление побудило в XVIII веке искать в любом деле, прежде всего, пользу. Для российских просветителей идея «общей пользы» значительно разнилась в понимании отдельных исторических деятелей, для них она довольно рано и прочно трансформировалась в идею «пользы Отечеству».

Поэтому русские просветители считали обязанностью человека служение своему Отечеству, ради блага которого нельзя щадить ни сил, ни здоровья, ни «живота своего». Российские мыслители всегда на первый план ставили интересы России и общества в целом.

В XIX веке произошёл прорыв в философской и духовной мысли России, возникло противоречие в русской духовности по вопросу «Россия и Запад». В 20-е годы этого века среди образованной молодёжи начинается увлечение немецкой философией. Это увлечение побудило создать в 1823 году «Общество любомудров», секретарём которого стал поэт Д.В. Веневитинов, а членами — историк М.П. Погодин, публицист и апологет народности И.В. Киреевский, поэт и будущий декабрист В.К. Кюхельбекер и другие. Основной темой членов кружка стали впервые размышления о судьбе России, о её духовном росте, о необходимости развития национальной культуры, искусства и науки. Размышление любомудров было созвучно размышлению декабристов.

В 30-е годы складываются другие кружки, в которые входят видные общественные деятели и публицисты. Так, кружок, организованный философом Н.В. Станкевичем, в который входили известные общественные деятели Герцен, Огарёв, Белинский, Бакунин, Грановский, обсуждал идеи философов Шеллинга, Фихте, Гегеля, а позже — французских социалистов-утопистов. Станкевич, руководивший кружком, считал главной силой исторического прогресса просвещение, основной же задачей — пропаганду гуманизма. Большинство членов кружка впоследствии стали «западниками».

Существовали и другие кружки, из которых затем вышли деятели, которые посвятили себя идее революционного преобразования мира.

В конце этого же периода было опубликовано «Первое философское письмо» философа П.Я. Чаадаева, в котором автор резко критиковал общественные порядки в России, одновременно размышляя о великой русской миссии в будущем. Это письмо положило начало размежеванию русского интеллектуального общества по вопросу самобытности России.

В 40-е годы XIX столетия сформировались два больших мировоззренческих лагеря — «западники» и «славянофилы».

Кружок «западников» образовался около 1840 года вокруг профессора Московского университета Т.Н. Грановского. В него входили и члены кружка Станкевича. «Западники» впервые открыто заявили о том, что Россия — это часть общей европейской цивилизации, и поэтому Россия должна развиваться по тем же экономическим, социальным и политическим законам, что и Запад. «Западники» отвергали любые рассуждения об особом пути развития России. Они впервые открыто отказались от принципиального для России духовного наследия — православия. Поэтому их деятельность положила начало появлению в России либерализма как особого политического течения, оппозиционного властям, и обоснованию необходимости проведения в России либерально-буржуазных преобразований по западному образцу. Из западничества выросла будущая российская революционная демократия, проповедующая социализм.

В основе либерального мировоззрения лежит гуманистический идеал свободной и ответственной личности, система прав и обязанностей человека и гражданина. Становление русского либерализма началось со спора «западников» и «славянофилов» о путях развития России.

Славянофильство предложило искать пути развития России на иных основаниях: они отстаивали идею национальной самобытности России. Основателями славянофильства были А.С. Хомяков и И.В. Киреевский. В этот кружок входили братья Аксаковы, Ю.Ф. Самарин и другие. К славянофилам были близки автор «Толкового словаря» доктор В.И. Даль, драматург А.Н. Островский, поэт и дипломат Ф.И. Тютчев.

Со времён споров «западников» и «славянофилов» начался раскол русской духовной и философской мысли. Продолжается он и сейчас.

В другом секторе российской интеллигенции возобладали социалистические воззрения, сформировавшие течения, получившие название «народничество». Народники требовали немедленных общественных преобразований. И даже введение конституции представлялось им совершенно недостаточным. Поэтому главным методом действий народники избрали революционную борьбу, в том числе террор.

Официальная государственная идеология, выражаемая триадой «Православие, Самодержавие, Народность», не просто не признавалась либералами и народниками, а намеренно и жёстко третировалась как реакционная, «тираническая» и «мракобесная».

Размышления отечественной мысли о судьбе России выразились в создании и разработке так называемой «русской идеи». Понятие «русская идея» возникло во второй половине XIX века как явление национального сознания, как реакция отечественной общественной мысли на вхождение России в западноевропейскую индустриально-техническую цивилизацию.

Русская идея — это совокупность понятий, выражающих своеобразие и особое развитие России и русского народа; это попытка дать религиозно-философский ответ на вопрос о том, какое место занимает Россия в мире: сохранит ли Россия своё лицо или же станет одной из европейских наций, схожей на одно лицо.

Русская идея олицетворяла собой процесс самосознания русского народа в новых исторических условиях.

Впервые понятие, сам термин «русская идея» определил Ф.М. Достоевский: «Русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях, что, может быть, всё враждебное в этих идеях найдёт своё применение в дальнейшем развитии и русской идеи…»

Таким образом, идея свержения самодержавия уходит своими корнями к гуманистическо-просветительским мечтаниям о «Свободе, Равенстве, Братстве» как идеалам гражданского общества. В соответствии с этими идеалами единственно возможными формами государственного устройства могут быть только республика или же значительно ограниченная конституцией монархия. «Власть народу!» — этот лозунг главенствовал на знамёнах всех европейских революций XVIIXIX веков. В России идея насильственного свержения самодержавия впервые была выражена в конце XVIII века Радищевым. В XIX веке эта идея была воспринята сначала декабристами, потом революционными демократами-социалистами, а к началу XX века она стала основной в деятельности как либеральных, так и радикальных политических сторонником её воплощения в жизнь. Более того, о ликвидации самодержавного принципа власти думали не только русские интеллигенты, но и многие образованные дворяне, офицеры, значительная часть генералитета и даже члены императорской фамилии.

В период Первой мировой войны и правящие круги стран Антанты в своих взаимоотношениях с Россией сделали ставку на либеральную оппозицию, надеясь на её скорый приход к власти. Британский министр Джордж Бьюкенен, выступая на заседании Общества Британского флага, призывал русскую либеральную оппозицию довести войну до победного конца не только на поле битвы, но и на поле «сражения» внутри страны.

Либеральной оппозиции в России оказывали огромную помощь и международные финансово-экономические круги.

И все эти силы были направлены на достижение только одной цели: на уничтожение российского государственного строя — самодержавия.

Ещё более резкую позицию по отношению к самодержавию занимали революционные партии: социал-демократы (большевики и меньшевики) и социалисты-революционеры — эсеры.

В результате российское самодержавие, выполнив историческую задачу укрепления царской власти в форме самодержавия и создания мощной централизованной державы, исчерпало свою позитивную роль. Оно стало тормозом прогрессивного развития России, а под конец и прибежищем мракобесия — распутинщины. Исчерпав свою роль, самодержавие объективно изжило себя. Под тяжестью не решаемых им проблем оно рухнуло, обострив в одночасье острейшую проблему — замену самодержавия народовластием.

 

4. ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В КОНТЕКСТЕ ПОИСКА ОРИЕНТИРА ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ

 

4.1. Нарастание социальных противоречий в российском обществе

 

В XX столетии на долю России выпал целый ряд трагических испытаний. Её пришлось участвовать в двух мировых войнах, пережить три революции и гражданскую войну, трижды сменить общественно-политический государственный строй. Эти глубинные события драматично отразились на всех слоях российского общества, привели к огромным потерям населения страны и вызвали масштабное миграционное движение.

Особо же сложные и судьбоносные катаклизмы в российском обществе произошли в первые два десятилетия XX столетия.

С утратой государственного самодержавного ориентира перед Россией остро встал вопрос: кем ей быть в дальнейшем?

События, происходившие в России с начала 1905 по 1917 год — это, по сути, второе «Смутное время». В основе его, как и в начале XVII века, был кризис правящего слоя с характерными для него чертами — неспособностью правительства управлять государством в условиях крайне обострившегося бедственного положения народа.

Противоречия, порождённые пореформенным (1861) развитием России, достигли наибольшей остроты. Наряду с крупными индустриальными районами и отдельными развитыми промышленными отраслями, сохранились огромные территории, на которых ещё только начинался переход от патриархально-феодальных отношений и полунатурального хозяйства к капитализму в его домонополистических формах. Коренные противоречия того периода В.И. Ленин сжато определил так: «…самое отсталое землевладение, самая дикая деревня, самый передовой промышленный и финансовый капитализм».

Переплетение нарождающегося монополистического капитализма с многочисленными пережитками крепостничества и господства помещичьих латифундий, с деспотизмом самодержавия, не допускающим любые демократические институты и, прежде всего, конституцию, составляло решающую особенность общественного строя России начала XX века. Самая насущная историческая задача того периода состояла в ликвидации царизма и его главного оплота — помещичьего землевладения, не способного быть адекватным нарастающему капитализму в России. И Первая российская революция по характеру была буржуазной. Её ключевым вопросом был крестьянский вопрос. Однако основной её движущей силой был рабочий класс, порождённый развитием капитализма, социально-политическое положение которого, в результате жесточайшей эксплуатации, было не менее тяжёлым, чем и малоземельного крестьянства. Нарастанию революционной ситуации в стране способствовало поражение в войне с Японией. Всё это в целом привело к декабрьскому восстанию 1905 года в Москве, а также в отдельных промышленных центрах и на Черноморском флоте. Подавление восстания и поражение революции сопровождалось суровыми репрессиями против её участников.

Однако вынужденно осуществляемые после подавления революции царским правительством реформы не могли существенно изменить характер самодержавного строя, и решить как в аграрном, так и в промышленном секторах экономики проблемы страны. Столыпинская аграрная реформа крестьянского надельного, общинного землепользования, направленная на капитализацию сельскохозяйственного производства путём ликвидации малоземелья при сохранении помещичьего землевладения и самодержавной монархии, не решала аграрной проблемы. Также не могло существенно изменить характер самодержавного строя и создание выборного органа государственной власти — Государственной думы, полномочия которой были до предела ограничены.

В результате Россия пришла к Первой мировой войне, по сути, с теми же, но ещё более обострившимися проблемами, которые обусловили революцию 1905 года. Провал внешней политики и острейшие противоречия внутри страны привели ко второй революции в России — Февральской буржуазно-демократической, свершившейся 23—27 февраля 1917 года.

Военное поражение на фронте, понесённые армией тяжёлые потери, развал народного хозяйства, голод в промышленных центрах, дезорганизация правительственного аппарата и «распутинщина» восстановили против царизма самые широкие слои населения России.

В результате была свергнута царская монархия, и объявлена буржуазная республика, руководство которой возглавило Временное правительство. Оно было сформировано на базе объединения буржуазно-помещичьих сил.

Силы, обеспокоенные поражением русской армии на фронте и складывающейся неблагоприятной обстановкой в тылу, ещё в августе 1915 года создали «Прогрессивный блок», в который вошли фракции этих сил 4-й Государственной думы и Государственного совета России. Своей задачей блок ставил достижение победы в Первой мировой войне и предотвращение назревающей революции.

«Прогрессивный блок» требовал включения своих представителей в правительство и проведения минимальных либеральных реформ. При этом все участники этого блока были объединены масонскими узами. На тайных совещаниях с участием либеральных деятелей проходило обсуждение состава будущего кабинета правительства. На «Прогрессивный блок» делали основную ставку правящие круги стран Антанты.

В недрах «Прогрессивного блока» с конца 1916 года на тайных совещаниях деятелей оппозиции и представителей военной верхушки развернулась подготовка государственного переворота, направленного на свержение Николая II.

После Февральской революции из деятелей «Прогрессивного блока» был почти целиком составлен Временный комитет Государственной думы, а затем и Временное правительство.

 

4.2. От Февраля до Октября

 

События, вызванные революцией 1905 года, обусловили создание целого ряда общественно-политических партий, выражающих интересы тех сил, на базе которых они сформировались.

«Конституционно-демократическая партия» («кадеты») — главная партия либерально-монархической буржуазии. Её программа — конституционная и парламентская монархия, буржуазные свободы, сохранение помещичьего землевладения. Лидер партии — П.Н. Милюков. Печатный орган — газета «Речь».

«Союз 17 октября» («октябристы») — контрреволюционная партия крупных помещиков и торгово-промышленной буржуазии. Название партии — от Манифеста 17 октября 1905 года, изданного Николаем II в связи с событиями революции 1905 года. Программа партии полностью отвечала политическим стремлениям сил, создавших партию. Лидеры партии — А.И. Гучков и М.В. Родзянко. Печатные органы — газета «Слово» и «Голос Москвы». В Государственной думе партия блокировалась попеременно с кадетами и монархистами.

«Русский монархический союз» («монархисты») — объединение крупных помещиков, царских сановников и высшего православного духовенства, сторонники неограниченного самодержавия, привилегий дворян, неприкосновенности помещичьего землевладения. Крайние шовинисты. Печатный орган — «Московские ведомости».

«Социалисты-революционеры» («эсеры») — крупнейшая мелкобуржуазная партия. Выражала интересы мелкой и сельской буржуазии. Эволюционировала от мелкобуржуазной революционности к союзу с буржуазно-помещичьей контрреволюцией. Основные требования: демократическая республика, политические свободы, рабочее законодательство, социализация земли. Средство достижения цели — индивидуальный террор. Лидеры — В.М. Чернов, А.Р. Гоц. Печатные органы: газеты «Революционная Россия», «Вестник русской революции», «Труд».

«Большевики» — политическая революционно-марксистская партия российского пролетариата, возглавляемая В.И. Лениным. Создана на 1-м съезде в 1898 году, называлась РСДРП. Печатные органы: газеты «Правда», «Пролетарий».

«Меньшевики» — главное оппортунистическое, реформистское, мелкобуржуазное течение в российском социал-демократическом движении. Сформировалось на 2-м съезде РСДРП (1903), противники ленинских принципов построения партии нового типа. Выступало против гегемонии пролетариата, отрицало возможность перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Пыталось оформиться в самостоятельную партию, разбивалось на группировки, в том числе на троцкистскую. В 1917 году крайне правое крыло примкнуло к кадетам, левое — к большевикам. Летом 1917 года лидеры меньшевиков перешли в лагерь контрреволюции. После Октябрьской революции — участники борьбы против Советской власти. Печатное издание — газета «Вперёд».

Одновременно с Временным правительством были созданы вновь, теперь уже повсеместно, Советы рабочих и солдатских депутатов. В стране возникло двоевластие.

Народные массы первоначально в основном поддержали Февральскую революцию, надеясь, что после её победы будут решены проблемы, которые и вызвали революцию.

Однако, как вскоре стало ясно, буржуазное Временное правительство не удовлетворило ни одного из требований народа: оно не дало ему ни мира, ни земли, ни хлеба. Промышленность находилась в катастрофическом состоянии. Её валовая продукция сократилась по сравнению с 1916 годом почти наполовину. С марта по август 1917 года прекратили работу по разным причинам 568 предприятий. Война, разруха и голод всей своей тяжестью обрушились на трудящихся, прежде всего, на рабочий класс. Реальная заработная плата рабочих в 1917 году составляла лишь 57% по сравнению с 1913 годом. Основные предметы питания в Москве за годы войны подорожали в 9,5 раза, а предметы широкого потребления — в 12 раз.

Объём промышленного производства к сентябрю 1917 года сократился на треть по сравнению с началом года. В результате в стране ощущался недостаток не только продовольствия, но и товаров лёгкой промышленности, повседневного спроса.

Осенью 1917 года голод охватил все промышленные районы страны. От недостатка снабжения жёстко страдала и армия. Особо тяжёлое положение сложилось на железнодорожном транспорте. Положение в стране ухудшалось, а у Временного правительства не было программы реальных действий. Народ после свержения самодержавия ждал перемен к лучшему, он устал от войны, от голода, от неясности положения. Кризис власти был очевиден. Вопрос о слабости власти прозвучал ещё в июне 1917 года, когда в Петрограде собрался I Всероссийский съезд Советов. Большинство в Совете в то время принадлежало не большевикам, а эсерам и меньшевикам. Накануне, в мае, в состав Временного правительства вошли мелкобуржуазные социалисты. Один из лидеров меньшевиков, Церетели, только что получивший пост министра, в своём выступлении на съезде призвал «усилить поддержку Временному правительству со стороны Советов, энергично помогать ему укреплять дисциплину и боеспособность армии. В настоящее время в России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займём ваше место». И только Ленин из зала выкрикнул: «Есть такая партия!»

Летом 1917 года в дальнейшем ходе Февральской революции наступил переломный момент. Недовольство Временным правительством достигло такой степени, что люди стихийно вышли на улицы. Массовые антиправительственные демонстрации захлестнули столицу и многие города страны. Всё чаще звучал призыв передачи власти Советам. 4 июля на улицы столицы вышло полмиллиона человек. Огромная демонстрация направилась к Таврическому дворцу, где заседал ЦИК Совета рабочих и солдатских депутатов и Исполком Совета крестьянских депутатов. Делегаты от демонстрантов потребовали, чтобы Советы немедленно взяли власть.

Временное правительство решило прибегнуть к вооружённой силе. Ружейный и пулемётный огонь был открыт по демонстрантам на Сенной площади, на Литейном проспекте, у Инженерного замка. Впервые после Февраля власти стреляли в народ.

На следующий день после массового расстрела начались репрессии против большевиков, редакций их изданий, солдатских вожаков. Одновременно была запущена ложь о том, что Ленин и большевики — «шпионы кайзера».

За расстрелом июльской демонстрации началось наступление контрреволюционных сил. Эсеро-меньшевистские лидеры полностью примкнули к партиям буржуазии. Теперь их руками буржуазия намеревалась расправиться с революционными силами. 5 июля была разгромлена редакция большевистской газеты «Правда». 6 июля типография «Труд» напечатала «Листок правды», в котором давалась классовая оценка событиям, разоблачались измышления контрреволюционеров и социал-предателей. В тот же день типография «Труд» подверглась нападению юнкеров. Были избиты и ранены многие её сотрудники. Власти закрыли редакцию газеты «Правда», а типография «Труд» была опечатана. 6-го же июля был захвачен дворец балерины Кшесинской, в котором размещался ЦК РСДРП(б) — штаб большевиков. 7 июля Временное правительство отдало приказ арестовать В.И. Ленина и ряд других видных большевиков. На совещании членов Центрального комитета большевиков было принято решение обязать В.И. Ленина перейти на нелегальное положение. 9 июля он выехал на станцию Разлив в пригороде Сестрорецка.

8 июля министром-председателем Временного правительства был назначен эсер А.Ф. Керенский с одновременным исполнением им обязанностей военного министра. В этой должности он подписал указ о подавлении силой революционных выступлений в армии, а с 12 июля ввёл военные суды и смертную казнь на фронте. Одновременно правительство Керенского издало постановление о разоружении рабочих и об ограничении свободы печати.

В эти тяжёлые, полные опасности и напряжённой политической борьбы дни организационную работу возглавил в новых условиях И.В. Сталин.

Буржуазия дальше не хотела делить власть с Советами, а мелкобуржуазные социалисты, убоявшись углубления революции и роста влияния большевиков, пошли на сговор с буржуазией и открыто предали интересы трудящихся.

Наступление буржуазного Временного правительства на завоевания Февральской революции в тылу сопровождалось очередными неудачами на фронте. Катастрофическое состояние экономики и поражение на фронте побудило народные массы к выступлению против Временного правительства и за скорейшее прекращение войны.

Кадетская газета «Речь» в номере от 1 августа напечатала беседу с министром торговли и промышленности Прокоповичем, в которой он заявил: «Положение угрожающее, и если будет так продолжаться дальше, то мы придём к полному развалу промышленности».

В этом же номере газеты был опубликован отчёт о заседании Экономического совета правительства, на котором директор департамента государственного казначейства Дементьев сообщил, что государственный долг России достиг невероятной цифры — 60 млрд. рублей! Он заявил, что «страна стоит перед экономическим и финансовым крахом».

В начале августа в Петрограде в полулегальных условиях состоялся VI съезд РСДРП(б). Ленин, находившийся на нелегальном положении в Разливе, подготовил для съезда статью «О политическом положении», в которой чётко определил: «Всякие надежды на мирное развитие русской революции исчезли окончательно. Объективное положение: либо победа военной диктатуры до конца, либо победа вооружённого восстания рабочих, возможна лишь при совпадении его с глубоким массовым подъёмом против правительства и буржуазии на почве экономической разрухи и затягивания войны».

Выступивший на съезде с отчётным докладом И.В. Сталин развил ленинские идеи: «Раньше мы стояли за мирный переход власти к Советам. Предполагалось, что достаточно принять в ЦИК Советов решение о взятии власти, чтобы буржуазия мирно очистила дорогу… Теперь с решением Совета не считаются. Теперь для того чтобы взять власть, нужно предварительно свергнуть диктатуру. Свержение диктатуры империалистической буржуазии — вот что должно быть теперь очередным лозунгом партии».

Съезд принял ряд документов, в том числе Манифест ко всем трудящимся, рабочим, солдатам и крестьянам России, в котором говорилось: «Рано торжествует контрреволюция свою победу… В самых глубоких народных массах зреет глухое недовольство. Готовьтесь к новым битвам, наши боевые товарищи. Да здравствует мировая рабочая революция!... Да здравствует социализм!»

Осознавая, что экономика страны накануне полного краха, что в народных массах всё более зреет протест, контрреволюция готова была к введению в стране военной диктатуры, а социал-предатели этот план поддерживали.

Эсеровская газета «Воля народа» писала: «…При виде погибающей родины дерзните на всё, даже на насилие. Дерзайте!»

Напуганные размахом народной революции, реакционеры из «Нового времени», найдя без особого труда общий язык с одинаково напуганными эсерами, писали: «…в хаосе всеобщего морального, государственного и гражданского разложения диктатура действительно неизбежна, и она будет осуществлена…»

Кадетская газета «Речь» 12 августа писала: «Настала пора открыто признать, что страна… роковым образом приближается к гибели. И правительство, сознающее свой долг перед страной, должно признать, что оно вело страну по ложному пути, который должен быть немедленно покинут».

В.И. Ленин, находясь в те тревожные дни в подполье, писал: «Все признаки указывают на то, что ход событий продолжает идти самым ускоренным темпом, и страна приближается к следующей эпохе, когда большинство трудящихся будет вынуждено доверить свою судьбу революционному пролетариату».

Монархически настроенное офицерство и империалистическая буржуазия готовы были задушить революцию военной диктатурой. Однако для этого надо было предварительно обработать общественное мнение. Для выполнения этой задачи Временным правительством было затеяно помпезное мероприятие, получившее название «Государственное совещание». В правительственной прессе оно подавалось как объединение «всех живых сил России».

Совещание состоялось в Москве 9 августа. Выступая на совещании, бывший министр Временного правительства А.И. Гучков вынужден был признать: «Мы идём к тому, чтобы проиграть войну окончательно. Общество полно злобы и тревоги… Наша теперешняя власть больна тем, чем была больна власть царская. Она больна тем, что её нет. Она тень власти».

По предложению председательствующего на этом съезде М.В. Родзянко была послана телеграмма генералу Корнилову, в которой говорилось: «Собрание общественных деятелей приветствует вас, верховного вождя русской армии. В грозный час тяжёлого испытания вся мыслящая Россия смотрит на вас с надеждой и верой. Да поможет вам Бог в вашем великом подвиге на восстановлении могучей армии и спасении России».

Нуждающаяся в российской поддержке в мировой войне английская газета «DAILYCHRONIC», назвав Керенского и Корнилова двумя гигантами, писала: «Все друзья России приветствуют их дружную совместную работу».

В то время как в Москве шло помпезное Государственное совещание, события на фронте приняли драматический оборот. Газета «Московские ведомости» 24 августа писала: «Рига сдана, и русское оружие покрыто новым позором… Тогда (в 1915 году) за ошибки и грехи военного министерства мы заплатили Варшавой, теперь за то же самое мы платим Ригой… Мы уверены, что вожди нашего государства потеряют ещё очень многое, если будут заниматься продолжительными и бесполезными разговорами. Им следует поскорее соглашаться на все требования генерала Корнилова».

И Корнилов готовился. Причём так открыто и откровенно, что Временное правительство испугалось уже за своё будущее.

После сдачи Риги непосредственная опасность нависла уже над Петроградом. Рупор монархистов «Московские ведомости» 26 августа в статье «Над бездной» писали: «Ещё один шаг — даже не шаг, а одно только лёгкое движение — и мы все, вся Россия низвергнемся в бездну… Кто спасёт нас?»

Волнения охватили и армию. Введённые верховным главнокомандующим Корниловым меры по наведению порядка, вплоть до расстрела, вызвали возмущение солдатских масс, но не испугали их. Военные части на фронте и в тылу стали откровенней выступать на стороне народа.

Естественно, что в этих условиях народ стремительно шёл за теми политическими силами, которые боролись против войны, голода и разрухи. Он всё больше поддерживал политику большевиков. В связи с этим газета «Новое время» писала: «Большевики работают, чувствуя за собой силу и власть».

И в этих условиях начал действовать Корнилов. На Петроград под командованием генерала Крымова наступали Кавказская «Дикая дивизия», 3-й конный корпус, кавалерийская дивизия. Чувствуя себя хозяином, Корнилов предложил Керенскому уйти в отставку. Всю полноту военной и гражданской власти генерал брал на себя. Он потребовал от Государственной думы передачи себе всей полноты власти для создания нового кабинета правительства.

Керенский оказался в сложном положении. Поощряемая им контрреволюция грозила уже ему самому. Он сместил Корнилова с поста главнокомандующего. В знак протеста кадеты вышли из правительства, создав очередной правительственный кризис.

Корниловский мятеж против буржуазного Временного правительства — это, по сути, гражданская война в России, и начали её, как видим, не большевики, которых до сих пор пытаются представить её зачинщиками. Мало того, большевики выступили против корниловского мятежа.

27 августа, буквально на следующий день после ультиматума Корнилова Временному правительству, большевистские фракции и ЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов обратились к народу с призывом выступить против контрреволюционного мятежа. Из рабочих создавались отряды Красной гвардии.

30 августа на улицах Петрограда впервые после событий 21 апреля, когда состоялся массовый протест народа против «Ноты Милюкова», в которой заявлялось, что Россия будет продолжать войну «до победного конца», появились отряды вооружённых рабочих. Вместе с революционными солдатами и матросами более 60 тысяч бойцов встали на пути корниловских войск. Железнодорожники не пропускали эшелоны с мятежниками. Связисты саботировали телеграфные переговоры. Солдаты Юго-Западного фронта предотвратили попытку генералов Деникина и Маркова направить на помощь Корнилову казачьи части. Рабочие Ростова-на-Дону, Царицына, Саратова и Луганска не позволили генералу Каледину начать свой мятеж. Наконец удалось полностью блокировать ставку верховного главнокомандующего в Могилёве. Генерал Крымов застрелился, а ряд других генералов был арестован. Попытка буржуазии и реакционной военщины подавить революцию и установить кровавую диктатуру закончилась их поражением. Рабочий класс, революционные солдаты и матросы не дали задушить революцию и не позволили разразиться гражданской войне. Однако буржуазия по-прежнему надеялась, что подавление корниловского мятежа — это временное отступление контрреволюции.

Буржуазная газета «Утро России» писала 1 сентября: «Совершенно ясно, что политика нового командования пойдёт не по линии начертанной большевиками, но с ещё большей силой укрепит направление, отстаиваемое так называемой буржуазной печатью. Получается довольно занимательная картина: в борьбе с «контрреволюцией» новое правительство как будто уклоняется «вправо».

Однако было очевидным, что корниловский мятеж ослабил Временное правительство. После его разгрома в России сложилась политическая ситуация, когда решающая роль большевиков в ликвидации выступления контрреволюционной военщины и их политическая организация чётко и убедительно выглядели на фоне двурушничества и беспомощности Временного правительства. Значительная часть крестьянства и солдат в ходе подавления мятежа всё больше прислушивались не к меньшевикам и эсерам, а к большевикам. Советы и революционные комитеты пополнялись их сторонниками. Деятельность большевиков в период корниловского мятежа резко возросла в центре и на местах. Они снова заставили с собой считаться, превратились в готовый аппарат власти. Возрождение Красной гвардии, большевизация целых полков регулярной армии укрепляли силы революции.

Откровенная поддержка кадетами генерала Корнилова оттолкнула от корниловщины мелкобуржуазные партии, которые поняли, что генерал-диктатор, придя к власти, стал бы «вешать на фонарях» всех социалистов — и «левых», и «правых».

Позиции правительства и буржуазии в целом существенно ослабли. В результате на короткое время снова появилась возможность мирного, бескровного развития революции и перехода власти из рук буржуазии в руки трудящихся, от Временного правительства к Советам. В этой ситуации большевики были согласны пойти на компромисс с эсерами и меньшевиками. Но их лидеры побоялись брать власть. Эсеро-меньшевистский ВЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов и Исполком Советов крестьянских депутатов вновь передали все полномочия на формирования правительства Керенскому. Тот объявил себя верховным главнокомандующим и учредил под своим председательством правящую Директорию, куда, кроме него, вошли ещё четыре министра.

1 сентября Временное правительство объявило наконец Россию республикой. Вслед за этим Керенский приказом по армии запретил военнослужащим заниматься политикой под угрозой беспощадных расправ. 4 сентября он своим распоряжением распустил революционные комитеты, как неподотчётные Временному правительству властные органы.

Контрреволюционная буржуазия снова укреплялась во власти. Начались репрессии. В армии преследовали большевистски настроенных солдат и офицеров. В деревне карательные отряды подавляли выступления крестьян. Заводчики увольняли рабочих, требовавших повышения зарплаты и улучшения условий труда, или просто закрывали предприятия.

Одновременно начались гонения на прессу. По распоряжению Временного правительства были закрыты газета «Русь», «Маленькая газета», «Живое слово» и газета «Пролетарий» — бывшая «Правда».

Правая газета «Новое время» писала: «Совершенно недопустимо закрытие газет, кроме тех, которые по своему развращающему влиянию куда опасней порнографических изданий… К такого рода газетам относятся «Правда», «Солдатская правда», «Пролетарий», «Окопная правда» и всякие другие «правды».

Таким образом, надежда на мирное развитие революции из-за политической трусости мелкобуржуазных социалистов не осуществились. Дальнейшая деятельность Керенского и Директории показала, что эта власть не только не может остановить экономическую катастрофу, но и способствует её углублению. По всем экономическим и финансовым показателям кризис осенью 1917 года усилился. Страну захлестнула инфляция. Государственный долг к октябрю достиг без малого 50 млрд. рублей. Ощущалась острая нехватка денежных билетов. Даже государственным служащим зарплату выдавали различными денежными суррогатами — облигациями, марками для погашения пошлины, векселями и расписками. Для ликвидации дефицита денежных знаков правительство выпустило массу новых бумажных денег — печально известных «керенок», которые моментально обесценивались. Цены на продукты и товары первой необходимости в течение сентября месяца выросли на 340%, а по сравнению с довоенными ценами — в 10 раз.

На Германском фронте русская армия по-прежнему терпела поражения, что усугубляло общую картину разрухи и гибели страны.

В это время В.И. Ленин, находясь на нелегальном положении, завершил одну из своих важных работ, написанных накануне пролетарской революции. В ней он убедительно доказывал, что переживаемые страной разруха, голод, война — результат бездарного и своекорыстного хозяйничанья буржуазии и помещиков, которых поддержали мелкобуржуазные социалисты-соглашатели. «Крах потерпели кадеты и эсеры с меньшевиками, — отмечалось в работе, — ибо этот блок (союз) полгода правил Россией, за полгода усилил разруху, запутал и затруднил военное положение».

Наряду с критикой результатов правления Временного правительства, Ленин предложил программу спасения Родины: рабочий контроль над производством и распределением, национализация банков, слияние их в один государственный банк, национализация крупной промышленности.

В этой работе он делал вывод: «Идти вперёд России XX века, завоевавшей республику и демократизм революционным путём, нельзя, не идя к социализму. Или погибнуть, или вручить свою судьбу самому революционному классу для быстрейшего и радикального перехода к более высокому способу производства».

Действительно ли идти к социализму необходимо путём пролетарской революции, был ли это единственный, объективный, созидательный путь, «навязанный» большевиками во имя торжества своих партийных целей? Или же были и другие созидательные пути продолжения Февральской революции, воплощения в действительность её демократических завоеваний?

Чтобы получить на этот вопрос ответ, рассмотрим реально сложившиеся в России условия к октябрю 1917 года.

Итак, с сентября 1917 года Россия была провозглашена республикой. В современной истории и публицистике это событие и деятельность Временного правительства преподносятся как «утерянный из-за большевистской революции шанс на демократическое развитие России».

Однако так ли это?

Один из лидеров кадетской партии Владимир Набоков писал в газете «Речь» от 5 сентября: «Если признать, что 3 сентября Россия «проснулась республикой», то приходится тут же прибавить, что едва ли она это обстоятельство особенно ощутила. Пожалуй, она его даже не заметила… При этом забыли, что республика без республиканских учреждений и без народного представительства, без конституции по существу не может быть определённой формой государственного строя… Провозглашение такой республики через 6 месяцев после её фактического осуществления не может ни прибавить, ни убавить ни одной ноты к реальному положению вещей, к действительно существующему строю, который правильнее всего назвать «диктатурой, умеряемой безумием».

В сентябре 1917 года должен был состояться II съезд Советов, но эсеро-меньшевистские лидеры побоялись, что большевизировавшиеся Советы пришлют «не тех» делегатов, которые примут «не те» решения. Поэтому вместо съезда созвали в Петрограде, в Александринском театре, Демократическое совещание, проходившее с 14 по 22 сентября. ЦИК Советов, как отметил И.В. Сталин в газете «Рабочий путь», «апеллировал в трудную историческую минуту не к съезду Советов, а к совещанию буржуазных элементов, допустив не только грубое формальное нарушение, но и непозволительную подмену воли революционных классов волей классов контрреволюционных». Целый ряд рабочих и солдатских депутатов, в открытой схватке победивших отряды контрреволюции, оказался лишённым права голоса на совещании, призванном решить вопрос о власти. Большевики присутствовали на совещании не как делегаты, а лишь как представители профсоюзов и других рабочих организаций.

Однако и при этом, как сообщала влиятельная правая газета «Новое время» от 16 сентября, «во всех речах вчера, несмотря на, местами громкие фразы и гордый тон, звучали растерянность и страх перед неизвестным будущим».

Демократическое совещание было одной из последних попыток мелкобуржуазных партий затормозить нарастающий процесс социалистической революции.

Желание вождей мелкобуржуазных партий утвердить коалицию с буржуазными либералами встретило резкий отпор даже в среде «отобранных для участия в совещании единомышленников». На бурном заседании фракции меньшевиков за коалицию с буржуазией высказались 65 делегатов, а 75 выступили против. Представители левой части партии эсеров вообще в знак протеста покинули заседание своей фракции, когда обсуждалась идея коалиции с кадетами.

По вопросу о власти на Демократическом совещании наметились две линии. Одна из них выражала доверие существующему режиму, оставляя в его руках всю полноту власти. Другая выразила ему недоверие, настаивая на переходе власти в руки прямых представителей рабочих, крестьянских и солдатских Советов.

25 сентября, на третий день Демократического совещания, Керенский после переговоров с кадетами и представителями торгово-промышленных кругов объявил о создании нового кабинета, в который вошли 6 министров от буржуазии и 10 от мелкобуржуазных социалистов. Чтобы сгладить явную неудачу Демократического совещания и негативное впечатление от вновь созданного правительства, которое продолжило войну и было готово на контрреволюцию, мелкобуржуазные руководители совещания предложили до выборов в Учредительное собрание сформировать Временный совет республики, или, так называемый Предпарламент.

Ему отводилась роль некоего подобия представительного органа, который, по сути, выполнял бы совещательные, а не законодательные функции, как и Государственная дума при императоре. Члены Предпарламента утверждались Временным правительством и могли рассматривать только им одобренные вопросы.

По предложению В.И. Ленина большевики бойкотировали работу Предпарламента. В день его открытия они сделали заявление, что это обман народа, призванный прикрыть контрреволюционную сущность политики правительства.

В настроении народных масс в это время происходили перемены, важные для будущего страны. На сентябрь были назначены выборы в городские и районные Думы в Петрограде и Москве. Изменения политической ситуации, полевение масс, а также нехватка продовольствия, рост цен, инфляция, закрытие предприятий не могли не оказать влияния на их результаты. Выборы в Петроградскую думу укрепили позиции большевиков. В ряде районов большевики потеснили эсеров или сравнялись с ними по числу избранных депутатов.

В Москве же выборы вызвали настоящий шок. Если на предыдущих выборах москвичи оказали доверие эсерам, отдав им 55% голосов, а большевикам только 11%, то всего лишь за три месяца соотношение сил полностью изменилось. Выборы в районные думы, состоявшиеся 24 сентября, принесли победу большевикам: за них проголосовало 51,3% москвичей. Кадеты получили 26,2%, эсеры набрали всего 14% голосов.

Буржуазная газета «Новое время» вынуждена была признать в номере от 30 сентября: «Московские выборы в районные Думы дали чрезвычайно яркий результат — победили большевики. Да ещё как победили! Трёх месяцев было достаточно для того, чтобы произошёл полный разрыв между эсеровской группой и её избирателями».

Московские выборы были барометром, показавшим глубокие изменения в сознании массы населения, прежде всего — трудящихся. Беспомощность правительства стала уже понятна всем, включая представителей разных слоёв буржуазии. Левый поворот был очевиден. Московские выборы показали, что рабочие и солдаты, а также стоявшие за ними крестьяне не верят больше эсеро-меньшевистским руководителям и отдают свои голоса большевикам. Выдающая роль московских выборов состояла в том, что они вплотную подводили к необходимости вооружённого восстания против Временного правительства и одновременно давали уверенность в его победе.

Характеризуя политическое положение в стране в конце сентября, В.И. Ленин заявил: «Вместе с левыми эсерами мы имеем теперь большинство в Советах и в армии, и в стране, в этом ни тени сомнения быть не может. Кризис назрел».

Буржуазная газета «Утро России» в номере от 1 октября писала: «Беспрерывно заседает Временное правительство, заслушивает «сообщения с мест», ужасается и шлёт телеграммы о принятии немедленных мер… Но на другой день получается телеграмма: «Все распоряжения сделаны, но не могут быть осуществлены, ибо сила не подчиняется власти».

Последние недели существования послефевральской России свидетельствуют об агонии режима, не способного управлять страной.

Был неизбежен финансовый крах. Экономическая катастрофа привела к остановке крупнейших и ранее прибыльных предприятий, умножавших и так огромное число безработных. Голод охватывал не только города, но уже и деревню. Газета «Утро России» сообщает 7 октября: «Ввиду отказа Кубани продавать хлеб и отсутствия всяких других продуктов, всё побережье Чёрного моря положительно голодает. Начиная с Сухуми и кончая Туапсе, почти нечего есть». Особенно тяжёлым было положение в Нечерноземье, то есть в центральных районах России. Из либеральной газеты «Утро России» от 6 октября: «Голод в Калужской губернии всё разрастается. Весь хлеб в деревнях съели, не осталось даже для посева». А это была только осень!

На фронте одно поражение следовало за другим. С потерей Риги ситуация на Северо-Западном направлении резко изменилась к худшему. Возникла реальная угроза самому Петрограду. Керенский принял решение о переезде правительства в Москву.

В этой связи правая газета «Московские ведомости» вынуждена была признать: «Начинается последний акт всероссийской трагедии. Ясно, что сила перешла в руки крайне левого элемента нашей революции — так называемых большевиков… сказать можно только одно: развязка приближается».

25 сентября Петроградский Совет от имени рабочих и солдат потребовал отставки Временного правительства и установления настоящей революционной власти.

Подобные резолюции принимались Советами по всей стране, так как по всей стране катился вал народных выступлений. Не было в стране ни одной сферы общественной, политической и экономической жизни, где наблюдалось хотя бы подобие порядка и организованности. Монархическая газета «Московские новости» 10 октября писала: «…власть мечется в агонии, но ей ниоткуда нет ни поддержки, ни сочувствия, ни даже простого доверия».

Не было доверия к России как военной державе и у союзной Антанты. Просьба её руководителей заключалась, по выражению монархиста Родзянко, в следующем: «Ради Бога, русские, продержитесь до весны, до прихода американцев. Если есть возможность, удержите на себе… 140 немецких дивизий».

Осознав неотвратимость всеобщего краха и трезво оценив политическую ситуацию, даже представители правой журналистики увидели надежду на спасение страны в единственном организованном классе России — пролетариате. Из влиятельной правой газеты «Новое время» от 4 октября: «В условиях настоящего момента государственная власть России неизбежно должна опираться на доверие пролетариата. Только тогда она не будет калифом на час, только тогда она будет властью… Сила фактически в руках пролетарских масс. Малейшая попытка принудительного осуществления власти — правительство, рискнувшее на неё… будет свергнуто».

Россия стояла на пороге новой революции. Все предыдущие события, вся внутренняя и внешняя политика Временного правительства, вся деятельность буржуазных и мелкобуржуазных партий подвели страну и народ к естественному выбору: либо государственный крах, либо вся власть Советам.

На историческом заседании ЦК партии Ленин, вернувшийся 10 октября в Петроград, чтобы лично руководить подготовкой к восстанию, сказал, что всё благоприятствует переходу власти в руки Советов, и призвал приступить к организации вооружённого выступления. Некоторые члены партии большевиков, и прежде всего, Каменев и Зиновьев, ссылаясь на якобы неподготовленность масс, предлагали вместо восстания сосредоточиться на «борьбе» за революцию в будущем Учредительном собрании. Ленин решительно отверг такие настроения. В сложившихся трагических условиях, внутренних и внешних, откладывать до Учредительного собрания принятие практических решительных мер было очевидно недопустимо. Оно грозило полным крахом государства.

Об этом писала 8 октября даже правая газета «Утро России»: «Ещё весною…. государственно мыслящие люди… указывали на то, что нелепо и безумно было бы созывать Учредительное собрание до окончания войны и вне сознательной и спокойной предвыборной работы… власть ищет хоть какого-нибудь выхода из того полного распада, в котором она пребывает».

Но не только Ленин был «упорен» в необходимости безотлагательного вооружённого восстания для смены бездарной власти, этого требовала сама историческая ситуация. Революция в России достигла своей наивысшей точки — начала вооружённого восстания, перехода власти от обанкротившейся и растратившей весь свой политический капитал русской буржуазии в руки рабочего класса, трудового народа.

Февральская революция дала шанс разным политическим партиям реализовать на практике свои теоретические построения, определить ориентиры дальнейшего развития России. Но никто из них, включая либерал-кадетов и мелкобуржуазных социалистов, не мог справиться с насущными проблемами, от решения которых зависело будущее страны. Только пролетарская партия большевиков, единственная, знала, что делать — совершать пролетарскую революцию и сформировать дееспособное демократическое правительство. И такая революция 25 октября 1917 года совершилась.

Революции в России в 1917 году — это историческая закономерность. Такой закономерностью стала и Октябрьская революция, ставшая, по сути, продолжением Февральской революции.

 

4.3. Ориентир Октября — общество социальной справедливости

 

Россия обрела ориентир своего дальнейшего развития. Этим ориентиром стало построение социалистического общества.

Период от Февраля до Октября 1917 года был временем поиска утраченного ориентира государственного развития России. Каким должен быть этот новый ориентир? Какую историческую задачу должна решать Россия в дальнейшем?

В России в это время действовал, как было отмечено ранее, ряд общественно-политических партий, выражавших интересы всех слоёв общества, на базе которых они сформировались, — от монархистов и крайних правых до крайне левых сил. И все они боролись за власть.

В этой острой борьбе победила путём вооружённого восстания, Октябрьской пролетарской революции марксистская партия российского пролетариата, или, как закрепилось за ней название, партия большевиков.

Целью революции было полная передача власти Советам трудящихся, а ориентиром — построение социально справедливого общества. Методом же достижения этой цели на первом этапе была диктатура пролетариата.

Диктатура пролетариата, согласно марксистскому учению, — это власть рабочего класса, установленная в результате социалистической революции для перехода общества от капитализма к социализму. Она называется «пролетарской» потому, что руководящее положение в обществе и государстве занимает рабочий класс в союзе с крестьянством и другими демократическими слоями общества. Диктатурой же называется потому, что, осуществляя широкую демократию для трудящихся, она использует силу для подавления сопротивления эксплуатирующих классов и пресечение деятельности враждебных социализму элементов.

Термин «диктатура пролетариата» впервые применил Карл Маркс в работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1859 гг.». В 1875 году он сформулировал вывод: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата».

Учение о диктатуре пролетариата, применительно к эпохе империализма и пролетарской революции, получило развитие в трудах В.И. Ленина. По его настоянию положение о диктатуре пролетариата как необходимом условии закрепления победы в социалистической революции, было принято на 2-м съезде РСДРП в 1903 году в качестве центрального пункта программы-максимум.

Диктатура пролетариата — это, по сути, коллективная форма власти одного класса — пролетариата.

Одним из первых шагов диктатуры пролетариата стали экспроприация собственности крупной буржуазии и помещиков.

В условиях Гражданской войны и иностранной военной интервенции диктатура пролетариата вынуждена была применять крайние меры: продразвёрстку, свёртывание торговли, жесточайшую централизацию в промышленности, создание специальных государственных органов, в том числе ВЧК.

Диктатура пролетариата способствовала взятию власти рабочим классом; ликвидации классов, национальных антагонизмов эксплуатации человека человеком; утверждению общественной собственности на средства производства; созданию системы управления экономикой и социальными процессами; развитию социалистической демократии и культурной революции.

Диктатура пролетариата охватывает период от завоевания власти рабочим классом до построения социализма — первой ступени коммунизма.

26 октября, на следующий день после восстания, свергнувшего Временное правительство, на съезде Советов было образовано Советское правительство, и приняты первые документы новой власти: «Декрет о мире» и «Декрет о земле».

В «Декрете о мире» Советское правительство предлагало всем воюющим народам начать немедленные переговоры о прекращении войны и заключении справедливого мира без аннексий и контрибуций.

В «Декрете о земле» объявлялось, что частная собственность на землю в России отменяется навсегда и заменяется всенародной государственной собственностью. Продажа, покупка, сдача в аренду земли, наёмный труд запрещаются. Вводилось уравнительное землепользование по трудовой или потребительской норме с периодическим переделом земельного фонда.

В основу декрета был положен «Крестьянский наказ о земле», составленный на базе 42 местных наказов, отражающих чаяния трудового крестьянства.

В январе 1918 года III Всероссийский съезд Советов принял «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», которая легла в основу первой Конституции нового строя, принятой в том же году и утвердившей в стране Советскую власть.

Как же развивались события, связанные с созывом Учредительного собрания — представительного учреждения для выработки Конституции?

Созыв Учредительного собрания был включён в 1903 году в программу РСДРП(б), ориентируя массы на продолжение революционной борьбы, подчёркивая при этом, что республика Советов является более высокой формой демократии, чем буржуазная демократическая республика.

Временное правительство, придя в результате Февральской революции к власти, препятствовало его созыву и назначило выборы депутатов в его состав лишь на 12 ноября 1917 года. Основная часть делегатов была избрана в установленные сроки. В отдельных же местах — только в январе 1918 года. Выборы проходили в условиях саботажа контрреволюционеров и фактически начавшейся гражданской войны. Из участвовавших в голосовании половина избирателей проголосовала за большевиков, 40% — за эсеров, 2,3% — за меньшевиков, 4,7% — за кадетов, остальные — за другие мелкобуржуазные и буржуазные партии и группы.

На открывшемся 5 января 1918 года заседании Учредительного собрания из 715 депутатов присутствовало 410 человек, преимущественно эсеро-центристов, во главе с их лидером В.М. Черновым, 155 человек — большевики и левые эсеры, 150 человек — остальные мелкобуржуазные партии и группы.

Контрреволюционное большинство Учредительного собрания, на котором председательствовал Чернов, отказалось обсуждать предложенную Я.М. Свердловым от имени ВЦИК «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», не признало декретов Советской власти. Большевистская фракция, а затем и левые эсеры и некоторые другие группы покинули заседание. В пятом часу утра 6 января Учредительное собрание было закрыто. В ночь на 7 января ВЦИК по докладу В.И. Ленина принял декрет о роспуске Учредительного собрания, одобренный 3-м Всероссийским съездом Советов.

Остатки депутатов Учредительного собрания собрались в Самаре, где в июне 1918 года образовали контрреволюционный «Комитет членов Учредительного собрания». Лозунг Учредительного собрания стал в годы Гражданской войны основой политических программ меньшевиков, части лидеров «белого дела». Военное поражение контрреволюции, осуществление Советской властью социалистических преобразований в стране лишили мелкобуржуазные и буржуазные партии социальной базы, предопределили крах лозунга «Учредительного собрания».

Непримиримым противоречием между большевиками и эсерами совместно с меньшевиками, ставшим основной причиной разногласий меду ними в Учредительном собрании, а затем и в Гражданской войне, была диктатура пролетариата. Её неприятие мелкобуржуазными и буржуазными партиями (эсерами, меньшевиками и кадетами), выступавшими якобы за всеобщее народовластие, в сложившихся на тот момент условиях в России, по сути, являлось контрреволюцией.

Эти партии, а не большевики развязали Гражданскую войну в России, поддержанную капиталистическими странами Антанты. Войска интервентов высадились в Новороссийске, Севастополе, Одессе, Архангельске, Батуми и Баку.

Страны Антанты оказали поддержку контрреволюционному движению в снабжении оружием, боеприпасами и деньгами.

В сентябре 1918 года в Яссах на совещании представителей Антанты и русских контрреволюционных организаций последние обратились к Антанте с просьбой вооружённого вмешательства в дела России. Главное командование Антанты разработало план интервенции, политической целью которой было уничтожение большевизма.

Однако в странах Антанты и США трудящиеся активно выступили против интервенции в России с лозунгом «Руки прочь от Советской России». Опасаясь протеста своих народов, руководство этих стран было вынуждено приостановить наступление на Страну Советов и отказаться от помощи контрреволюционным правительствам, образованным в ряде регионов России, и белогвардейской армии.

22 января 1919 года президент США Теодор Вильсон обратился ко всем правительствам России с предложением о перемирии и созыве мирной конференции на основе сохранения занимаемых территорий. В.И. Ленин оценил это как попытку Антанты «закрепить за собой Сибирь и часть Юга, не надеясь иначе удержать почти ничего» и указал Революционному военному совету России на необходимость «напрячь все силы, чтобы в месяц взять и Ростов, и Челябинск, и Омск».

С проведением же мирной конференции Советское правительство согласилось, но она была сорвана отказом участвовать в ней белогвардейских правительств и позиции Франции и Великобритании, требовавших продолжения войны с Советской Россией.

Трудной и напряжённой была борьба с белогвардейскими армиями Деникина на юге страны, Юденича — на Западе, Колчака — на востоке. Но, в конечном счёте, она завершилась в конце 1919 года победой Красной Армии. Оставался последний крупный очаг контрреволюционных сил в Крыму под командованием барона Врангеля. Разбив и его армию, красногвардейцы 17 ноября 1920 года освободили Крым полностью.

С ликвидацией очагов интервентов и белогвардейцев в Средней Азии и на Дальнем Востоке в октябре 1922 года Гражданская война в России закончилась. Она была войной трудового народа с белогвардейцами и интервентами за отстаивание завоеваний Октябрьской революции, за независимость своей родины. Поэтому, несмотря на крайнюю усталость от Первой мировой войны, людские потери, лишения, голод и холод, подавляющее число граждан России поддержало в Гражданской войне Советскую власть.

Ущерб, нанесённый Гражданской войной народному хозяйству России, составил около 50 миллиардов золотых рублей, промышленное производство упало до 4—20% от уровня 1913 года. Сельскохозяйственное производство сократилось почти вдвое.

От голода, болезней, террора и в боях Гражданской войны погибло 8 миллионов человек, в том числе миллион бойцов Красной Армии.

В годы Гражданской войны Советской властью вынужденно осуществлялась политика «военного коммунизма», суть которой состояла в следующем: национализация всей крупной и средней промышленности, «продразвёрстка» — замена частной торговли государственным распределением продуктов по карточкам, всеобщая трудовая повинность, уравнительность в оплате труда, в том числе установление партмаксимума для руководящих партийных работников.

С завершением Гражданской войны первоочередным стал вопрос, как поднять почти полностью рухнувшую экономику страны. Военный коммунизм в мирных условиях уже был неприемлем. В 1921 году по предложению В.И. Ленина политика военного коммунизма была отменена, и введена новая экономическая политика (НЭП). Она была рассчитана на период восстановления экономики страны с целью перехода к следующему этапу — строительству социализма. Продразвёрстка была заменена продналогом, были допущены рыночные отношения и различные формы собственности, а также привлечение иностранного капитала в виде концессий. Новая экономическая политика позволила восстановить народное хозяйство, разрушенное Первой мировой и Гражданской войнами. Валовая продукция сельского хозяйства в 1925 году составила 112%, а общий объём промышленности — 98% от довоенного уровня.

Решена была и другая важнейшая задача для будущей судьбы страны: собрать заново в единое государство Россию, распавшуюся во время Гражданской войны на ряд национальных и территориальных образований.

И эта задача была решена в кратчайшие сроки. На базе идеологической платформы Советской власти, приемлемой для всех бывших субъектов Российской империи, в 1922 году по обоюдному «Договору об образовании СССР» был образован Советский Союз, в состав которого вошли: Белорусская Социалистическая Советская Республика, Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР), Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика (ЗСФСР, включающая Азербайджанскую ССР, Армянскую ССР, Грузинскую ССР) и Украинская Социалистическая Советская Республика.

В дальнейшем, с 1929 по 1940 годы, были образованы Туркменская, Таджикская, Казахская, Киргизская, Молдавская, Латвийская, Литовская, Эстонская и Карело-Финская Советские Социалистические Республики.

Как и в прежние века российской истории, было осуществлено восстановление естественных границ Российской державы и «собирание земель», утраченных в результате революционных потрясений. При этом возвращение этих территорий в состав СССР в большинстве случаев стало результатом желания и волеизъявления самих народов, проживающих на этих территориях. Советский Союз явился естественным политическим преемником тысячелетней истории России.

Октябрьская пролетарская революция, сменившая буржуазно-республиканский строй на социалистический, по праву именуется Великой социалистической революцией. И не потому, что кому-то её хочется называть великой, а потому, что её результаты вышли за рамки границы одного национального государства и повлияли на социальную политику всего мира, в том числе на государства с капиталистическими отношениями.

Социалистические нормы труда, установленные в результате Октябрьской социалистической революции в России, стали в цивилизованных государствах обязательными. Это одно из выдающихся завоеваний Октября, имеющее значение для трудящихся всего мира.

Правда, в других странах подобная социальная политика была осуществлена эволюционным, мирным путём. Россия же была вынуждена решить эту задачу путём революции, так как в ней тогда настолько тесно сплелись вопиющие противоречия, что они требовали немедленного разрешения и потому, подобно перегретому пару, взорвали котёл, то есть Россию.

О том, что цель Октябрьской революции — социальная справедливость — отражала интересы большинства российского народа, прежде всего, рабочих и крестьян, свидетельствует тот факт, что после её свершения началось триумфальное, почти бескровное шествие Советской власти по всей России.

Об этом же не менее убедительно также свидетельствует и то, что в Гражданской войне, развязанной отнюдь не большевиками, победу одержал народ, рабочие и крестьяне — новый строй, строй социальной справедливости. Секрет успеха Октябрьской революции заключается также в том, что в условиях нарастающего хаоса и, по сути, безвластия в стране подавляющая часть измученного страданиями войны и полуголодной жизни народ был готов поддержать любую власть, способную взять на себя ответственность за судьбу страны. И такой властью оказалась Советская власть.

Джон Рид, американский журналист и свидетель октябрьских событий в России, писал в своей книге «Десять дней, которые потрясли мир»: «Если бы широкие массы российского населения не были бы готовы к восстанию, оно потерпело бы неудачу. Единственная причина огромного успеха большевиков кроется в том, что они осуществили великие и в то же время простые чаяния широчайших слоёв населения, призвали разрушить и искоренить всё старое, чтобы потом вместе с ними возвести на развалинах прошлого остов нового мира».

Таким образом, рождение советского строя в тех тяжёлых социально-экономических условиях, которые сложились в Россини в период, предшествующий Октябрьской революции, был не только закономерным, но и неизбежным.

Революции в России 1917 года — это историческая закономерность. Такой же закономерностью была Октябрьская революция, ставшая, по сути, продолжением Февральской революции.

В результате Октябрьской революции Россия снова обрела ориентир своего дальнейшего развития. Этим ориентиром стало построение общества «социальной справедливости».

Социально справедливое общество — это общество, которое гарантирует равенство всех граждан в социальной, правовой и духовной сферах; общество, которое гарантирует предоставление каждому гражданину благ по его заслугам.

Но реализация социальных прав граждан на блага должна в социалистическом обществе сочетаться с их социальной ответственностью и исполнением социального долга.

 

5. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЕКТА «ОБЩЕСТВО СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ»

 

5.1. Построение социализма

 

Ведущей силой Страны Советов была коммунистическая партия революционного пролетариата, основанная В.И. Лениным. После победы революции она являлась высшей формой власти в советском обществе, что было закреплено в принятой Конституции. Согласно Конституции, она определяла генеральную перспективу развития Советской страны.

Целью первой программы, принятой ещё в 1903 году на II съезде партии, было завоевание рабочим классом политической власти и установление диктатуры пролетариата. Эта цель была достигнута в результате победы Октябрьской революции.

Вторая программа, принятая в 1919 году на VIII съезде партии, поставила задачу построения социалистического общества — общества социальной справедливости. Построение социализма в России было основной исторической задачей Октябрьской революции.

Социальная справедливость — понятие классовое. Рабовладелец, владея жизнью раба, владел и его трудом. Феодал, владея собственностью на землю, имел право на эксплуатацию крестьянина, на присвоение результатов его труда. Капиталист, владея собственностью на средства производства, получает право на эксплуатацию рабочего.

И такой порядок эксплуатации трудящихся в классовом обществе считается справедливым.

Социализм же принципиально отличен от предшествующих общественных отношений, так как он исключает вообще любую форму эксплуатации человека человеком. В этом главная суть понятия социальной справедливости.

Ещё задолго до Октябрьской революции родилась и жила мечта о социализме, о строе социального равенства, свободы и справедливости. Эти вековые чаяния народов нашли отражение в описаниях идеального общественного устройства, утопических социальных системах. И лишь в XIX веке, осмыслив протестные выступления масс, особенно Французской буржуазной революции, социальные мыслители, прежде всего Маркс, определили, каким должен быть реальный социализм, и как его построить.

По их утверждению, социально справедливое общество — это общество равных граждан в этническом, религиозном, половом отношении, общество без эксплуатации и угнетения. Такое общество они назвали «коммунизмом», а первоначальную его стадию — «социализмом».

Лозунгами же этой стадии общественного развития являются: «От каждого по способностям и каждому по труду» — при социализме, «От каждого по способности и каждому по потребности» — при коммунизме.

На долю Октября выпала судьба первому совершить шаг в новую эпоху — эпоху общества, свободного от эксплуатации человека человеком, в эпоху подлинного социализма.

Вопрос о выборе Советским Союзом пути развития после победы Октябрьской революции и завершения Гражданской войны, вопрос о возможности построения социализма в одной, отдельно взятой стране стал стержневой исторической проблемой, вокруг которой развернулась жесточайшая полемика.

Троцкий, руководствуясь своей концепцией «перманентной революции», утверждал, что в отсталой России строительство социализма невозможно, и спасти русскую революцию может только революция на Западе, которую нужно всеми силами разжигать. Российскую же революцию он рассматривал в качестве «хвороста», который, подброшенный в костёр мировой революции, должен усилить пожар.

Подобная теория содержала, по мнению Сталина, «неверие в силы и способности российского пролетариата». «Победивший российский пролетариат, — говорил он, — не может «топтаться на месте, не может заниматься «толчением воды» в ожидании победы и помощи со стороны пролетариата Запада». Сталин дал определённую и ясную цель: «Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Это была полная уверенность в победе социализма в нашей стране, которая и определила дальнейший курс развития Советского Союза. В декабре 1925 года, выступая на XIV съезде партии, Сталин сформулировал главную цель экономической политики следующим образом: «Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превращалась в придаток мировой капиталистической системы… чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны».

Выбор этого пути во многом определяло враждебное отношение капиталистических государств к единственной стране, дерзнувшей у себя построить социализм, — антиподу капиталистической системе, так как он мог стать заразительным для трудящихся и их стран.

Идея нападения на Советскую страну была разработана ещё в 1922 году, сразу же после завершения Гражданской войны.

В результате активизации Западом негативной внешней политики по отношению к Советской стране она в 1927 году находилась под угрозой вооружённой интервенции. Военный министр Великобритании Уинстон Черчилль, инициатор интервенции, заявил, что «Советскую власть необходимо задушить в зародыше».

К середине 20-х годов стало ясно, что надеяться на помощь пролетарских революций в других странах мира Советскому государству не приходится. Поэтому был взят курс на построение социализма в одной стране — в России. Это идея В.И. Ленина, который в одной из своих статей говорил, что в исключительных исторических обстоятельствах революции могут произойти не одновременно в нескольких странах, а в одной, отдельно взятой стране.

Как пишет известный французский историк Никола Верт в работе «История Советского государства. 1900—1991 гг.», публицист, отнюдь не лояльный к советской власти, «Сталин развил теорию о возможности построения полноценного социалистического общества в отдельно взятой Советской стране на основе имеющихся человеческих и природных ресурсов и военной силы, которую следует укреплять ввиду капиталистического окружения, ожидая более благоприятных для мировой революции обстоятельств».

Сразу же возник и второй вопрос, по которому продолжалась до конца 20-х годов не менее жестокая дискуссия: если построение социализма в России возможно, то каким он должен быть, и какими средствами построен?

По второму вопросу правая оппозиция, возглавляемая Н.И. Бухариным при поддержке Троцкого, отрицала необходимость и возможность ускоренной индустриализации страны и развития тяжёлой промышленности, проведения коллективизации, настаивала осуществлять построение социализма в стране постепенно, накапливая для этого необходимые ресурсы, прежде всего за счёт развития лёгкой промышленности, проповедовала теорию «затухания» классовой борьбы и мирного врастания кулака в социализм.

Сталин и его окружение исходили из того, что построение социализма в советском Союзе не только возможно, но делать это надо ускоренными темпами на базе индустриализации, иначе единственная страна, провозгласившая своей целью построение социализма, будет уничтожена окружающими её враждебными государствами. Эту мысль Сталин изложил в речи на Пленуме ЦК ВКП(б) 19 ноября 1928 года следующим образом: «Для того чтобы добиться окончательной победы социализма в нашей стране, нужно ещё догнать и перегнать эти страны также в техническом и экономическом отношении. Либо мы этого добьёмся, либо нас сотрут».

В этой дискуссии победила точка зрения Сталина. Дальнейшие жестокие события определились логикой борьбы за претворение в жизнь этого курса.

Если бы страна не пошла этим путём, что бы с ней было спустя всего десятилетие? Она бы просто перестала существовать!

Для реализации курса, взятого на индустриализацию, потребовались колоссальные средства. Прежде всего, необходимо было создать целый ряд отраслей промышленности, которых в России не было: химическую, станкостроительную, инструментальную, авиастроительную и ряд других. А также требовалось развить отрасли промышленности, которые имелись, но уже не могли удовлетворить резко возросшие требования, в частности, металлургическую и угледобывающую.

Получить заём из-за рубежа социалистическому государству было нереально. Внутри же государства, при том уровне экономики, таких средств не было. Оставался единственный источник, использованный ещё в прошлой истории, — крестьянство.

В этих целях было необходимым объединить его в колхозы, которые станут базой для подъёма сельскохозяйственного производства в результате его механизации и позволят изымать из села максимум средств для индустриализации.

Однако зажиточная часть крестьянства, особенно кулачество, сопротивлялась организации колхозов, рассматривая их как угрозу своему материальному благополучию, усилившемуся в период НЭПа. Дело доходило до открытых выступлений и даже до поджогов общественных колхозных построек и убийства колхозных активистов.

Встретившись с ожесточённым сопротивлением коллективизации со стороны кулачества, власть вначале приняла меры к его ограничению, а затем и к ликвидации как класса. При этом пострадали не только кулаки, но и значительная часть среднего крестьянства, не пользовавшегося трудом наёмных рабочих. Кулак был объявлен врагом колхозного строя, протесты же среднего крестьянства — реакцией на допущенные при осуществлении коллективизации перегибы местных властей.

О том, что в колхозном строительстве были перегибы, сказано и в статье И.В. Сталина «Головокружение от успехов», опубликованной в печати 2 марта 1930 года, в которой осуждались многочисленные случаи нарушения принципа добровольности при организации колхозов, «чиновничье декретирование колхозного движения», излишняя «ретивость» в деле раскулачивания, жертвами которого стали многие середняки, обобщение мелкого скота, птицы и инвентаря, построек.

После выхода статьи было принято постановление ЦК партии «О борьбе против искривления партлинии в колхозном движении», что послужило массовому выходу крестьян из колхозов.

Однако вопрос о пересмотре самого принципа коллективизации ни в какой мере не ставился. Тем более что благоприятные условия 1930 года позволили собрать высокий урожай и заготовить 22 миллиона тонн зерна, что было в два раза больше того, что удавалось получать в последние годы НЭПа, причём в значительной мере за счёт колхозов.

Решив проблему финансирования развития промышленности путём извлечения необходимых средств из сельского хозяйства, страна одновременно с коллективизацией приступила к индустриализации. Причём осуществление этой грандиозной программы велось по тщательно продуманным пятилетним планам.

В 1-й пятилетке (1928—1932) началось строительство крупнейших промышленных предприятий. Развернулось массовое социалистическое соревнование за досрочное выполнение намеченных планов. Вступили в строй крупнейшие предприятия (Горьковский и Московский автозаводы, Сталинградский тракторный завод и др.). Возникли новые промышленные города: Магнитогорск, Березники, Прокопьевск, Игарка, Кировск, Комсомольск-на-Амуре и др.)

Во второй пятилетке (1933—1937) в основном завершилась техническая реконструкция всех отраслей народного хозяйства. На территории РСФСР вошли в строй действующих предприятий Челябинский тракторный завод, Уралмаш и др. Окончательно укрепился колхозный строй.

Мощное промышленное и сельскохозяйственное развитие шло во всех республиках Советского Союза. За годы второй пятилетки в СССР было построено в основном социалистическое общество. Преодолены экономическая и культурная отсталость. Окончательно ликвидированы эксплуататорские классы. В стране произошла подлинная культурная революция. Число учащихся в общеобразовательных школах всех видов в 1937 году составило более 30 миллионов, число студентов вузов — 547 тысяч. Высокого развития достигли наука, литература, искусство. «Масштабное строительство в годы первых пятилеток — это не просто возведённые заводы и города, электростанции и железные дороги. Это и невиданный духовный порыв. В фундамент новостроек закладывалась колоссальная Энергия Духа, Справедливости, Правды, Энергия Победы». (Г. Зюганов. Коммунисты — 21. Москва, 2012).

В результате перед Великой Отечественной войной в стране была создана мощная материально-техническая база, развивавшаяся настолько динамично, что в 40-е годы Советская страна могла бы обойти Европу.

Главное же — было воспитано поколение граждан, готовых отстаивать честь, свободу и независимость Родины, что и обеспечило победу над фашизмом.

Конституция СССР 1924 года имела огромное внутреннее и международное значение. Она создавала условия для уничтожения хозяйственного и культурного неравенства между национальными республиками, вошедшими в состав СССР, свидетельствовала о жизненности и прочности социалистического государства, что обеспечивало его признание иностранными державами как юридически, так и фактически.

Осуществлённые в последующий период индустриализация и коллективизация привели к тому, что в СССР в невиданно короткие исторические сроки произошли качественные изменения в социально-экономической жизни, которые продиктовали необходимость существенного пересмотра Конституции 1924 года.

В соответствии с решениями февральского Пленума ЦК ВКП(б) 1935 года и решениями 7-го Всесоюзного Съезда Советов (1935 г.) была образована Конституционная комиссия, которой было поручено подготовить проект новой Конституции СССР. В нём нужно было отразить дальнейшую демократизацию избирательной системы (замену многоступенных выборов одноступенными, открытых — закрытыми), привести Конституцию в соответствие со сложившимися к тому времени отношениями классовых сил (создание социалистической индустрии, разгром кулачества, победа колхозного строя, утверждение социалистической собственности как основы советского общества и др.).

Согласно постановлению Президиума ЦИК 11 июня 1936 года, проект новой Конституции был опубликован в печати для всенародного обсуждения.

В проекте были отражены исторические победы советского периода в построении социалистического общества. Гигантски выросла социалистическая промышленность, базировавшаяся на передовой технике, с развитой тяжёлой индустрией.

В сельском хозяйстве было создано самое крупное в мире, оснащённое новой техникой производство — всеобъемлющая система колхозов и совхозов. Весь товарооборот находился в руках государства, кооперации и колхозов.

В итоге была создана новая социалистическая экономика, не знающая кризисов и безработицы, нищеты и разорения, обеспечивающая возможность среднего гарантированного достатка и культурной жизни.

Колоссальные изменения в экономике сопровождались глубочайшими изменениями в классовой структуре советского общества. Были ликвидированы все эксплуататорские классы. С победой социализма рабочий класс и советское крестьянство, основывающее свою деятельность на коллективном труде и передовой сельскохозяйственной технике, ещё более укрепили свой союз. Равноправным членом социалистического общества стала новая советская интеллигенция.

Глубокие изменения произошли и в области национальных отношений.

Проект новой Конституции всенародно обсуждался в течении шести месяцев. 5 декабря 1936 года Восьмой съезд Советов утвердил по докладу И.В. Сталина новую Конституцию СССР, которая законодательно закрепила победу социализма в СССР. Конституция СССР 1936 года глубоко интернациональна по своему характеру, провозгласила равноправие и содружество наций и рас, послужила укреплению мира между народами, предоставила всем гражданам СССР равные права, обеспечивая их в законодательном порядке.

В отличие от ранее действующих законодательных органов, Конституция 1936 года установила единый государственный орган и высший орган государственной власти СССР — Верховный совет СССР, избираемый на 4 года на основе общего, равного и прямого права тайным голосованием и состоящий из двух равноправных палат — Совета Союза и Совета Национальностей.

Аналогичная система органов власти устанавливалась и в союзных, и в автономных республиках, с той лишь разницей, что Верховный совет в них был однопалатный.

Высший надзор за точным исполнением законов был возложен на Генеральную прокуратуру СССР.

На местах органами власти являются соответствующие Советы депутатов трудящихся.

Конституция 1936 года провозгласила и гарантировала демократические права и свободы граждан: право на труд, материальное обеспечение в старости, в случае болезни и потери трудоспособности, право на образование, полное равноправие граждан независимо от пола и национальности, право личной собственности, свободу слова, печати, собраний и митингов, уличных шествий и демонстраций, свободу совести, а также объединение в различные общественные организации и общества трудящихся.

В то же время на граждан СССР возлагались и равные обязанности: соблюдать Конституцию и исполнять законы, блюсти дисциплину труда, честно относиться к общественному долгу, уважать правила социалистического общежития, беречь и укреплять социалистическую собственность. Как почётную обязанность Конституция определила службу в рядах Советской Армии, а защиту Отечества объявила священным долгом.

Конституция определила главной основой принципы социализма: социалистическая собственность, ликвидация эксплуатации и эксплуататорских классов, ликвидация безработицы. Она исходила из отсутствия в СССР антагонистических классов, из того, что советское общество состоит из двух дружеских классов — рабочих и крестьян, а государственное руководство этим обществом принадлежит рабочему классу.

Конституция 1936 года законодательно закрепила, как факт, что основы социализма — первые фазы коммунистического общества — в Советском Союзе созданы.

Вместе с тем опыт Октября свидетельствует о том, что практика реализации проекта социальной справедливости имела и серьёзные ошибки. Одна из таких ошибок — негативное отношение к религии, православной вере.

Православие в русском обществе исторически играло выдающуюся роль. Оно способствовало собиранию русских земель в княжеский период Руси, было духовным скрепом в царский период России. Но как только церковные иерархи вмешивались в политику государства, занимая противоположную сторону, так церковь подвергалась гонению. Так было с патриархом Никоном при царе Алексее Михайловиче, так было при Петре I: когда церковь заняла враждебную позицию против его реформ, он упразднил патриаршество.

То же самое произошло и после Октябрьской революции. Православная церковь сразу же заняла враждебную позицию, после того как революционное правительство заявило в своей программе о предоставлении народу права на свободу совести и отделении церкви от государства. Большая часть служителей церкви перешла в лагерь контрреволюции и активно выступала против декретов Светского правительства, открыто призывая к борьбе с Советской властью.

Вот как об этом писал в эмиграции П.Н. Милюков — активный враг Октябрьской революции, бывший министр иностранных дел Временного правительства в своём обстоятельном труде «История российской нации», в главе «Церковь во время революции»: «Революция застала Русскую церковь врасплох… неподвижность догмы, преобладание административной стороны над духовной, реакция масс и их равнодушие к духовному содержанию религии — всё это ставило религию в совершенно новое отношение к революционным идеям… Но не только это фактическое состояние религии и Церкви делало церковную организацию естественным и неизбежным противником революции… Таким образом, на своё несчастье Русская Церковь вступила в полосу революции не в пассивной, а в воинственной роли».

Церковь была отделена от государства ещё в период правления Временного правительства. В советский же период 4 ноября 1917 года, то есть на пятый день после Октябрьской революции, состоялся Поместный собор, который принял решение о восстановлении в Россини патриаршества. Был избран патриарх — Тихон. Он был, по общему признанию, мягким, податливым человеком, что позволило втянуть его в борьбу против Советской власти — он стал призывать к её свержению.

Впоследствии, в своём послании большевикам, патриарх Тихон признал, что, «будучи воспитан в монархическом обществе, он находился под влиянием антисоветских лиц, которые его… постоянно подбивали на активные выступления против Советской власти».

Однако следует признать, что в годы Советской власти, особенно в её отдельные периоды, велась активная борьба «воинствующих безбожников» с церковью и церковнослужителями. В результате многие храмы, в том числе Храм Христа Спасителя, были разрушены, а значительная часть священнослужителей подверглась гонению и репрессиям, что легло «чёрным пятном» на эпоху социализма.

 

5.2. Победа в Великой Отечественной войне — триумф реализации Советского проекта

 

К 1940-му предвоенному году Советский Союз достиг огромных успехов в развитии народного хозяйства. Объём валовой продукции крупной промышленности вырос в 1940 году по сравнению с довоенным временем (1913) в 12 раз.

Однако в 1939—1940 годах мирное хозяйственное строительство осуществлялось в условиях обострения международной обстановки и военных провокаций на Востоке и Западе.

22 июня 1941 года фашистская Германия вероломно напала на Советский Союз.

Великая Отечественная война 1941—1945 годов была самой трагической войной в истории России, в жизни нашего народа. Это было не обычное столкновение двух государств, выясняющих между собой отношения. Со стороны напавшей фашистской Германии это была война на уничтожение государства — России и её народа. Поэтому она и названа Великой Отечественной войной. Выступление И.В. Сталина 3 июля 1941 года было не информацией о начавшейся войне с Германией, об этом 22 июня 1941 года сообщил по радио В.М. Молотов, а обращение к народу о захватническом характере этой войны. Обращение началось необычными словами: «Товарищи! Граждане! Братья и сёстры! Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои. Вероломное военное нападение гитлеровской Германии на нашу Родину, начатое 22 июня, продолжается. Враг жесток и неумолим…» Заканчивалось же обращение словами глубокого драматизма: «Дело идёт, таким образом, о жизни и смерти Советского государства, о том — быть народам Советского Союза свободными или впасть в порабощение».

И это обращение было не эмоциональным преувеличением, а серьёзным предвидением страшной беды для нашей страны, если она будет побеждена.

Готовя план нападения на Советский Союз — план «Барбаросса» — детали которого стали известными лишь в ходе войны, когда 3 февраля 1943 года был пленён в Сталинграде советскими войсками один из основных разработчиков этого плана фельдмаршал Паулюс, гитлеровцы одновременно разрабатывали планы уничтожения нашей страны и нашего народа. Это был план «Ост» (Восток).

Суть этого плана состояла в онемечивании оккупированных в ходе войны территорий путём заселения их переселенцами из Германии. Предполагалось переселить на восток, в области Советского Союза и Польши 12,4 миллиона человек немцев, депортировав или истребив 30 миллионов человек коренного населения.

В состав этого плана также входило полное уничтожение Москвы и Ленинграда. В беседе с командующим группой армий, наступающих на Москву, как писал свидетель этой беседы Шлабендорф, Гитлер обсудил свой план захвата Москвы: «Будут приняты меры для того, чтобы затопить Москву и её окрестности… Там, где сегодня Москва, возникнет огромное озеро, которое навсегда скроет столицу русского народа».

Одновременно гитлеровцы разработали распоряжение об особой подсудности в районе «Барбаросса», которым определялось, что на оккупированной территории любые преступления оккупантов по отношению к местному населению становятся неподсудными, то есть фашистам разрешалось жечь дома, грабить, насиловать, убивать — за это они не будут наказаны.

Гитлер в своей ставке на совещании 17 октября 1941 года заявил: «В русских городах мы селиться не будем. Пусть они разрушаются без нашего вмешательства. У нас нет ни малейших обязательств по отношению к этим людям. Слово «свобода» для них означает право мыться по праздникам. Наша задача одна: германизировать эту страну путём ввоза туда немцев, на коренное население надо смотреть как на краснокожих».

При обсуждении плана нападения на Советский Союз в Генеральном штабе Гитлер требовал ещё большего в своих намерениях: «Частью нашей борьбы должно стать уничтожение России… Простого захвата территории страны недостаточно… Целью является уничтожение людских ресурсов России».

Так думал и говорил не только Гитлер. Так намеривалось вести войну всё нацистское руководство. Главный идеолог расизма нацистской Германии Розенберг заявил за два дня до нападения на СССР: «Мы не берём на себя никакого обязательства по поводу того, чтобы кормить русский народ продуктами из этих областей изобилия».

Осуществить эти человеконенавистнические планы по отношению к нашему народу фашистам не удалось, благодаря российскому мужеству. Однако то, что они натворили на оккупированных ими территориях, не оставляет сомнения в том, что в случае порабощения нашего народа цель, которую они ставили, идя на Советский Союз, была бы достигнута, планы по уничтожению нашего народа были бы осуществлены полностью.

На оккупированных врагом территориях, на которых проживало 70 миллионов человек, было разрушено оккупантами 1710 городов и посёлков городского типа, сожжено более 70 тысяч сёл и деревень, приведено в негодность 32 тысячи промышленных предприятий. Материальный ущерб составил около 700 миллиардов рублей, что в 3.5 раза превышало национальный доход СССР в 1940 году.

Порабощение не получилось — советский народ победил в этой войне с жесточайшим врагом, на которого в тот период работала практически вся оккупированная Германией континентальная Европа. Германия была не только агрессивным, но и могучим противником.

Но мы победили.

Победили потому, что в сжатые сроки создали мощную социалистическую экономику, принципиально превратив страну из аграрно-промышленной в индустриально-аграрную.

Победили потому, что советский народ самоотверженно защищал на фронте и в тылу своё социалистическое общество.

Победили потому, что советский народ защищал социализм — детище Октября!

Победа в Великой Отечественной войне — это символ величайшего духа и несгибаемости советских людей.

Победа убедительно свидетельствовала всему миру, что на территории бывшей Российской империи после её распада всего лишь за четверть века возродилось не только новое государство, а прогрессивное социально-политическое образование — советская цивилизация.

Победа была продуктом Советского проекта построения социализма в СССР. Завершив победоносно Великую Отечественную войну, страна приступила к восстановлению народного хозяйства, разрушенного на оккупированных территориях, и к дальнейшему социалистическому строительству.

4-й пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства 1946—1950 годов был выполнен досрочно. Валовая продукция превысила в 1950 году довоенный уровень 1940 года на 75%.

 

6. КРИЗИС ПРОЕКТА ОБЩЕСТВА «СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ»

 

6.1. Положительные результаты советской власти

 

О Советской России ведутся жаркие споры, особенно в последнее время.

Что такое Советская Россия — это случайный «зигзаг» мировой истории или историческая закономерность?

Октябрьская пролетарская революция — это насильственный переворот, совершённый кучкой экстремистов, или что-то другое, более серьёзное?

Советская цивилизация — это «чёрная дыра» в мировой истории, как сегодня утверждают некоторые «учёные» деятели, или положительный вклад, обогативший мировую цивилизацию?

Советский строй в соперничестве с капиталистическим оказался нежизнеспособным, или его утрата в России связана с какими-то другими причинами?

По этим вопросам есть сторонники как «правых», так и «левых», а точнее — «либеральных» взглядов. При этом каждая из сторон приводит только свои аргументы: правые — положительные, левые — отрицательные. Причём обращает на себя внимание тот факт, как это не странно, что оппоненты напрочь не желают рассматривать эти исторические вопросы объективно. Если же рассматривать объективно как исторические события, так и исторические личности, то не следует видеть только положительные или отрицательные их стороны. Односторонняя оценка, хотя и содержит достоверные факты, — это всего лишь полуправда, а она, как известно, хуже и опасней лжи.

Автор же при рассмотрении событий, связанных с Октябрём, руководствуется тем, что, как утверждал Спиноза, «надо не плакать или смеяться, рассматривая исторические события и исторические личности, а стремиться понять их» — понять мотивы и результаты совершённых событий, а также участвующих в них лиц.

Рассмотрим положительные результаты реализации Советского проекта.

В области государственного строительства:

- обеспечить разумное сочетание принципов централизма и федерализма, позволившее Советской стране сохранить государственный суверенитет в условиях социальных катастроф и военных потрясений первой половины XX столетия;

- преодолеть хозяйственную разруху в условиях враждебного окружения страны;

- превратить в кратчайший срок отсталые окраины бывшей Российской империи в индустриально развитые регионы.

В экономической области:

- создать эффективную модель народного хозяйства, сочетающего три основных основополагающих принципа: борьба с национальным сепаратизмом, идея равенства и братства, признание особой роли русского народа в становлении и развитии государства.

В социальной сфере:

- запретить эксплуатацию человека человеком, отменить частную собственность на средства производства;

- установить восьмичасовой рабочий день с выходным днём раз в неделю и предоставлением ежегодного отпуска;

- установить равенство в оплате мужского и женского труда и запретить детский труд;

- ликвидировать безработицу, обеспечить бесплатную медицину и бесплатное образование;

- создать широкую сеть высших учебных заведений, техникумов и профессиональных курсов;

- предоставить бесплатное жильё с минимальной платой за коммунальные услуги;

- создать широкую сеть детских садов и пионерских лагерей, в которых дети содержались бесплатно, а также сеть стадионов, спортивных залов и спортивных площадок для занятий бесплатно физкультурой и спортом.

В нравственно-духовной сфере:

- осуществить культурную революцию, ликвидировав безграмотность, создать широкую сеть библиотек, читальных залов, театров и кинотеатров. Нравственность стала общественной нормой поведения советских людей.

В области геополитики:

- социалистический строй обеспечил экономические условия, позволившие советской России занять место в числе двух супердержав мира.

Таким образом, если принять за критерий оценки общества социальную справедливость, то Советский проект, даже в той степени, в которой он был реализован, бесспорно, был прогрессивным шагом в развитии мировой цивилизации, более высокой ступенью общественного развития по сравнению с капитализмом.

 

6.2. Причины кризиса Советского проекта

 

Успехи построения социалистического общества в Советской России были очевидными. Так почему же тогда эта мощная социалистическая держава перестала существовать и распалась? Причин тому несколько.

Основная из них, на взгляд автора, — серьёзный изъян в механизме партийно-советской демократии, недопущение критики вышестоящих партийных и советских органов, особенно, высших лиц.

Основой советской демократии является демократический централизм, включающий ряд основополагающих принципов, соблюдение которых обеспечивает надёжную устойчивость социалистической государственной конструкции. К их числу относятся: выборность всех партийных и общественных органов, подчинённость нижестоящих органов вышестоящим, обязательность выполнения решений вышестоящих органов, широкая гласность принимаемых решений и наиболее важный принцип — критика «сверху вниз» и «снизу вверх», то есть критика не только нижестоящих органов и возглавляющих их лиц, но и критика вышестоящих органов и их руководителей.

Этот принцип был заложен В.И. Лениным при создании им коммунистической партии. И он соблюдался при его жизни.

Контрольную функцию в первоначальный период выполнял Рабкрин — орган государственного контроля, созданный в 1920 году. В 1923 году, во время болезни В.И. Ленина, он действовал совместно с ЦК ВКП(б) как единый партийно-советский орган. В результате Центральный комитет партии и его руководители, особенно первый руководитель, под контроль этого органа уже не попадали. В 1934 году Рабкрин был упразднён и вместо него были созданы Комитет государственного контроля и Центральная партийная комиссия, которая, разумеется, критиковать сама себя не стала, сосредоточившись на контроле только нижестоящих партийных органов. Таким образом, начался культ Сталина, затем — недопустимость критики Хрущёва, Брежнева и Горбачёва, напротив, их безудержное славословие. И что бы они ни говорили, это критике не подлежало.

В результате возникшие в народном хозяйстве и в партийной жизни, в обществе в целом негативные явления не обсуждались, полностью замалчивались. Разумеется, это крайне пагубно сказывалось на состоянии социалистического государства.

Отсутствие критики сказалось и на формировании других причин кризиса советского государства.

Догматизм. Начиная с периода правления Хрущёва, марксистско-ленинское учение о пролетарской революции и построении социалистического общества стало восприниматься догматически, то есть без учёта конкретных условий. Руководство коммунистической партии не учло начавшийся в мировой экономике динамично развивающийся научно-технический прогресс. На его основе происходил резкий рост производительности труда, замена традиционных рабочих техническим персоналом, обслуживающим производство, что позволяло улучшать условия труда и значительно повысить заработную плату трудящимся. В связи с этим требовалось осмысление дальнейшей роли рабочего класса и диктатуры пролетариата.

Но руководство партии игнорировало этот происходящий в обществе качественный процесс и по-прежнему управляло обществом, опираясь на первоначальные марксистские постулаты, что, естественно, вело к неустойчивости государственной конструкции.

Экспорт социализма. Теория Троцкого об экспорте социалистической революции, отвергнутая Сталиным, при Хрущёве снова возродилась и получила развитие в проводимой Советским Союзом международной политике.

Этому способствовал, в определённой мере, начавшийся после Второй мировой войны распад колониальной системы. Получив независимость, страны решали, по какому пути строить им общество. Куба, Никарагуа. Конго, Ангола, Эфиопия и ряд других стран, бывших полуколониями или полностью колониями, заявили, при определённой нашей идеологической поддержке, о социалистической ориентации. И тут же Советский Союз стал оказывать им значительную материальную помощь. Хрущёв сделал вывод, что победа социализма — это результат слабости капиталистического Запада. И этим надо воспользоваться практически. В результате был взят курс на содействие победе социализма во всём мире путём оказания материальной и военной помощи социалистически настроенным странам. Началось накапливание военной мощи, предъявление Западу ультиматумов и угроз, вроде того, что «мы вас закопаем», как заявил Хрущёв на сессии Организации Объединённых Наций.

Подобная откровенно вызывающая антизападная политика привела к крайне негативным результатам. С одной стороны, она втянула Советский Союз в гонку вооружений, изматывающую советскую экономику. С другой, она способствовала сплочению западных капиталистических стран в противоборстве с Советским Союзом и обрекла нашу страну на непосильную для нас материальную помощь странам, заявившим о намерении и у них построить социализм. К тому же, уровень общественного и экономического развития в этих странах был для этого явно недостаточен. Заявив о намерении построения социализма в своих странах, они пока что объективно не были готовы к тому сложному и трудному процессу, каким является строительство социалистического общества.

Экстенсивное развитие советской экономики. В период индустриализации страны необходимо было строить заводы и фабрики, создавать новые отрасли промышленности. При этом предприятия строились на передовой производственно-технической основе того времени. В результате ежегодный рост производительности труда был высоким. Народное хозяйство росло, так сказать, и вширь, и вглубь.

В последующие же периоды, начиная с правления Хрущёва, промышленность и сельское хозяйство страны развивалось в основном вширь — экстенсивным путём. Продолжалось строительство новых промышленных предприятий. Однако принципиальных изменений в технологическом отношении в промышленности не происходило. Программно-вычислительные станки, роторная техника и другие прогрессивные достижения технического прогресса были исключением.

Верно, в космической отрасли был совершён прорыв, благодаря чему Советский Союз первым запустил в космос искусственный спутник, а затем осуществил полёт в космос человека.

Так же успешно развивалась атомная промышленность. Но база развития этих отраслей была заложена ещё в прежний, сталинский период. Основную же промышленность технический прогресс затронул крайне незначительно.

Застой в техническом прогрессе был в немалой степени связан с системой жёсткого планирования работы предприятий. Производственный план промышленных предприятий был на пределе их возможностей. Остановить какое-либо производство для внедрения более прогрессивной технологии было невозможно, ибо срывался план выпуска продукции. Резервных производственных мощностей не было. Ввод же новых мощностей на современной технической базе требовал роста численности занятых в промышленном производстве.

Экстенсивным путём развивалось и сельское хозяйство. Ещё в начале своего руководства страной Хрущёв выступил с сенсационной инициативой освоения целинных земель. Эта инициатива была связана с тем, что обескровленное во время войны сельское хозяйство не справлялось со своей задачей — накормить страну. Решено было вспахать целинные земли в Оренбургской области, Алтайском крае, Казахстане под пшеницу, вложив туда огромные средства, обеспечив создаваемые на этих землях совхозы необходимым количеством тракторов, комбайнов и автомашин, а также, построив жильё для целинников.

Однако многие руководители партии считали более целесообразным поднимать не целину, а разорённые войной колхозы и совхозы центральной части России, что позволяло бы увеличить производство сельскохозяйственной продукции и поднять уровень жизни людей, проживающих на этой исконно русской территории, сильно пострадавшей во время войны.

Следовало бы вкладывать средства не в расширение посевных площадей, а в повышение урожайности за счёт внедрения более урожайных сортов зерновых культур и более удобренных посевных почв.

Урожайность пшеницы в СССР в среднем составляла 16 центнеров с гектара. И это считалось хорошим результатом. В то же время в Западной Европе, Канаде и США урожайность пшеницы достигала 60 и более центнеров с гектара.

Оставляла желать лучшего и продуктивность в животноводстве, прогресс в котором мог быть достигнут за счёт разведения более продуктивного скота и его эффективного содержания и кормления.

В колхозах и совхозах надои молока на одну корову в 3 тысячи литров в год считались терпимыми, в то время как развитых странах Запада надои составляли не менее 6 тысяч литров в год.

В результате Советский Союз вынужден был ежегодно закупать за рубежом почти треть требуемого нам зерна, особенно кормового, и почти половину мяса и мясных продуктов.

Неудовлетворительным было и состояние инфраструктуры на селе и жилищное сельское строительство.

Потребительский фактор. В 1930-е — 1940-е годы страна жила в условиях жёсткой мобилизационной экономики. Советские люди понимали её необходимость и ощущали положительные результаты: индустриализация, коллективизация, победа в Великой Отечественной войне и послевоенное восстановление народного хозяйства.

Однако продолжать и дальше перенапрягать народ мобилизационной экономикой, не позволяющей достойно повышать жизненный уровень советских людей, уставших за длительный период подобной экономики, уже было недопустимо. Но подобный метод развития народного хозяйства продолжал действовать. К тому же, в то время Запад охватил потребительский бум, который советские люди наблюдали, выезжая за рубеж. Джинсы, дублёнки, плащи «болонья», женские сапоги и другой красивый ширпотреб были предметом естественной зависти советских людей.

Однако советская пропаганда неустанно «твердила» о «загнивании Запада».

Наблюдая всё это, в народе формировалось убеждение, что в нашем Отечестве «не всё гладко», несмотря на полёт Юрия Гагарина в космос и на космическую эйфорию в обществе.

Мало того, Хрущёв публично заявил, что в Советском Союзе к 1980-м годам будет построен коммунизм, и, как пелось в одной из песен, «мы в то время будем жить».

У Хрущёва было о коммунизме примитивное, мелкобуржуазное представление, что достаточно создать материальное изобилие — и он наступит. Он не понимал или демагогически не хотел понимать, что, хотя при коммунизме необходимо создать высокий уровень материальной потребности, но главное — чтобы человек мыслил «коммунистически».

Но коммунизм не наступил. Напротив, обеспеченность населения товарами широкого потребления и продуктами питания с каждым годом ухудшалась.

Открыв «железный занавес», Хрущёв и его окружение должны были бы понять, что у советских людей начнётся сравнение бытовых условий жизни с зарубежными странами, причём это сравнение будет не в нашу пользу. «Занавес», разумеется, следовало открывать, жить в изоляции долгое время нельзя, но одновременно надо было решать проблему динамичного подъёма жизненного уровня советских людей. Возможности у нас были, если бы мы не тратили столько средств на непосильную для нас гонку вооружений и помощь странам «третьего мира» социалистической ориентации.

Игнорирование руководителями Советского государства потребительского фактора, недостаточного уровня повседневного спроса советских людей, несмотря на огромные завоевания социализма, в том числе и в бытовой сфере, способствовало формированию в обществе критического отношения к социалистическому строю, а в последующем не вызвало массового протеста против его разрушения.

Обуржуазивание партийно-советской элиты. В период осуществления в стране мобилизационной экономики, направляющей максимум средств на стремительное развитие народного хозяйства, партийно-советская элита придерживалась относительно скромных норм в своей бытовой жизни.

Этому способствовало установление партмаксимума заработной платы советских руководителей, Устав члена партии, содержавший нравственные принципы, а также публичное осуждение буржуазного образа жизни.

Окончание сурового сталинского режима определённая часть руководящей элиты встретила с явным облегчением. В период же правления Хрущёва у элиты преобладал соблазн к более комфортной и даже роскошной жизни.

Для этого создавались и определённые условия. Для руководящей политноменклатуры существовала сеть высококомфортабельных санаториев, закрытых магазинов с полным ассортиментом продуктов, пошивочных ателье с дорогими тканями и мехами, строились жилые дома по нестандартным проектам. Так, в Москве в Новых Черёмушках возвели для элиты целый жилой квартал, который в народе называли «Дворянское гнездо». И он в Москве был не один. Такие дома строились для элиты во всех областных центрах.

Но этого для удовлетворения амбиций партийно-советской элиты было недостаточно — она хотела большего. Началось её самообогащение путём нелегальных, а то и криминальных источников.

В числе очевидных буржуазных перерожденцев было немало номенклатурных деятелей. И их число увеличивалось. Особенно же в самообогащении погрязла партийно-советская элита Узбекской республики на так называемом «хлопковом деле», в результате которого приписки выращиваемого хлопка были в два раза больше, чем производилось в действительности. И за весь якобы выращенный и сданный государству хлопок узбекские чиновники всех уровней, начиная от колхоза и до республиканских руководителей, получали огромные деньги, превращаемые в личные клады драгоценностей.

Наглядное буржуазное перерождение партийно-советской элиты вызывало в народе открытое возмущение и негативное отношение к партийно-советскому руководству в целом.

Кризис советской системы начался с XX съезда партии, состоявшегося в 1956 году, на котором Хрущёв, ставший после Сталина первым лицом в партийно-советском руководстве, выступил с докладом «О культе личности Сталина».

Однако Сталин, действительно допустивший масштабные репрессии в стране, велик тем, что под его руководством в сжатые сроки была осуществлена индустриализация народного хозяйства и одержана победа в Великой Отечественной войне.

Охаивание Сталина — это равносильно охаиванию всего того, что совершено под его руководством. Главное же — огульное охаивание Сталина равносильно охаиванию социализма, построенного под его руководством. Дискриминация Сталина обернулась дискриминацией Советской власти.

При Хрущёве началась так называемая «оттепель» в духовно-творческой сфере. Но она была направлена подспудно, главным образом, на критику советского строя.

К тому же «оттепель» породила антисоветское диссидентство, почвой для которого было неприятие советской демократии, в том числе жёсткого подавления инакомыслия в либеральной среде.

Хрущёв принимал волюнтаристские решения, в числе которых было образование в каждой области совнархозов, что разрушало проведение единой технической политики и лишало её производственной базы. Ещё одно непродуманное решение Хрущёва — деление областных и районных партийных органов на промышленные и сельские, что лишало поддержки села городом и увеличивало численность партийных работников. Культ личности Сталина сменился хрущёвским волюнтаризмом.

В период правления Брежнева положение в стране ухудшилось ещё больше. Возрастали расходы бюджета страны на вооружение, на оказание материальной помощи восточноевропейским и другим странам, заявившим о социалистической ориентации. На социальные же нужды советских людей средства выделялись по остаточному принципу.

При принятии очередного пятилетнего плана развития народного хозяйства предусматривалось повышение реальных доходов населения, а точнее заработной платы трудящихся всего на 20%, и этот мизер выдавался за большое достижение.

В начале брежневского периода правления председателем Совета министров Косыгиным предпринимались некоторые, не кардинальные, попытки реформирования народного хозяйства. Но они не дали ощутимых результатов и были свёрнуты.

Вместе с тем «холодная война» всё усиливалась. Международный престиж советской страны падал, стало очевидным, что основная страна социализма больше не является примером в социальном плане. Особенно на снижение её авторитета повлиял ввод войск в Чехословакию, после чего нас не стали понимать даже коммунистические партии других государств — мы выглядели агрессорами.

Следующей агрессивной акцией при Брежневе был ввод советских войск в Афганистан. Автор тогда учился на трёхмесячных курсах в Академии народного хозяйства (АНХ). Когда нам, слушателям академии, объявили об этом, то это сообщение произвело на всех нас удручающее впечатление. А ведь мы были перспективной элитой в руководстве народным хозяйством страны. Руководство же страны демонстрировало благостное настроение, что всё идёт хорошо.

При Брежневе в 1977 году была принята новая Конституция, в которой содержалось утверждение, что в Советском Союзе построен развитый социализм.

Всё это создавало почву для критики и возмущения, способствовало развитию инакомыслия и открытой подрывной работы против Советской страны.

Власть же вместо того, чтобы обстоятельно и объективно обсудить складывающиеся негативные последствия в стране и обществе, продолжала идти по пути ещё большего «закручивания гаек», подавления инакомыслия, глушения информации зарубежного радио. Главным в советской пропаганде стало механическое цитирование генерального секретаря коммунистической партии Брежнева и классиков марксизма-ленинизма.

Годы правления Брежнева — это период застоя в развитии страны.

Брежнева сменили очередные физически немощные руководители — Андропов, а затем Черненко. Но их здоровья хватило всего на 3 года.

Сложившийся в политбюро партии «ареопаг» долгожителей уже не мог физически руководить страной. Чтобы вывести СССР из тупикового положения, решено было дать согласие на избрание генеральным секретарём ЦК партии единственного молодого среди них члена Политбюро — Михаила Горбачёва. Это был амбициозный, самовлюблённый и эгоистичный человек. Ему предстояло «разрулить» сложившуюся в стране сложную политическую и экономическую ситуацию, сохранив при этом социалистический строй и советскую систему. Но у него не было какой-либо программы, в каком направлении вести «больную» страну дальше, была только жажда деятельности. Он не обладал мудростью, чтобы вывести страну на новый благожелательный путь.

Сразу же после избрания генеральным секретарём партии он заявил об «ускорении развития страны и её перестройке», чтобы, как он говорил, «иметь социализм с человеческим лицом». Что же надо было «перестроить» и, главное, как, он не говорил, так как не знал.

Во внешней политике Горбачёв призывал к «новому мышлению», наивно полагая, что под этот призыв бросятся многие государства, в том числе ведущие капиталистические державы, только и мечтающие о мире, но не знающие, как этого добиться. Во внешней же деятельности он аннулировал Варшавский договор, разрушил содружество восточноевропейских социалистических государств, по сути, бросив их на произвол судьбы.

Однако решить внутренние и внешние проблемы он оказался не способен. Писатель Юрий Бондарев, выступая на Всесоюзном съезде Советов сказал в связи с этим, что деятельность по перестройке подобно самолёту, который, взлетев, не знает, где сесть.

Осознав свою бесполезность в так называемой «перестройке» страны, Горбачёв перешёл к её разрушению — к демонтажу социалистической системы как таковой.

Ельцин же практически завершил разгром могучей социалистической державы, государства, идеалом которого была социальная справедливость.

Был ли заговор ведущих капиталистических государств об уничтожении Советского Союза, о котором часто говорят политологи? Разумеется, был. Еще в 1947 году они намерены были уничтожить Советский Союз военной силой. Но это оказалось им не под силу. Тогда было принято решение развалить, подорвать его изнутри, «мирными» средствами, используя любые пропагандистские средства.

Разрушали Советский Союз преступным путём. Актов совершённой преступности было несколько.

Съезд народных депутатов 24 декабря 1990 года принял постановление о проведении референдума в стране по вопросу о сохранении обновлённого Союза. Референдум состоялся 17 марта 1991 года. 76,4% проголосовали за сохранение Союза ССР. В соответствии с «Законом о референдуме» его решение имело обязательную силу на всей территории СССР. Закон обязывал все государственные органы, организации и всех без исключения должностных лиц выполнять решения референдума.

2 сентября 1991 года состоялся внеочередной Съезд народных депутатов СССР, который одобрил подготовленное Горбачёвым и высшими руководителями союзных республик заявление о необходимости заключения договора «О Союзе суверенных государств». Был объявлен переходный период формирования новой системы государственных отношений, основанной на волеизъявлении республик и интересах народа, выраженных в результате референдума.

После съезда Горбачёв возобновил переговоры с руководителями союзных республик по договору. Однако руководители: Российской Федерации — Ельцин, Украины — Кравчук и Белоруссии — Шушкевич взяли инициативу по заключению договора в свои руки. 8 декабря 1991 года они, собравшись в Беловежской пуще, в трёх верстах от польской границы, в глубокой тайне приняли решение о ликвидации СССР и создании Содружества Независимых Государств — СНГ. Как пишет в своих воспоминаниях бывший председатель Совета министров СССР Николай Рыжков: «Совершив государственный переворот, заговорщики, боясь ареста, испытывали страх. Опасаясь ответственности за содеянное, сепаратисты первому позвонили министру обороны СССР Шапошникову, объявив о его назначении главнокомандующим Объединёнными вооружёнными силами СНГ. Затем, в расчёте на поддержку, Ельцин срочно доложил о содеянном американскому президенту Бушу (старшему). Как рассказывает в своих же мемуарах Буш об этом звонке: «Сегодня в нашей стране произошло очень важное событие, и я хотел бы лично проинформировать Вас, прежде чем Вы узнаете об этом в печати… Горбачёв ещё не знает этих результатов… Уважаемый Джордж, я заканчиваю. Это чрезвычайно, чрезвычайно важно. Учитывая уже сложившуюся между нами традицию, я не мог подождать даже десяти минут, чтобы позвонить Вам». (Николай Рыжков. Главный свидетель. Москва, 2009).

Унизительный для Ельцина звонок!

Однако подписания Беловежского соглашения было недостаточно для того, чтобы легитимно зафиксировать факт ликвидации СССР. Без ратификации Соглашение не обладало политической силой.

Требовалось также денонсирование Договора 1922 года «О создании Союза Советских Социалистических Республик».

Вместе с тем, для ратификации Белорусского соглашения власти РСФСР не обладали никакими основаниями для подтверждения на законодательном уровне документа, подписанного в Беловежской пуще Ельциным. Для этого необходимо было решение Съезда народных депутатов РСФСР, а также необходимо было внести изменения в Конституцию РСФСР.

Но такой вариант для сторонников ликвидации СССР был неприемлем, так как они не имели квалифицированного большинства среди народных депутатов РСФСР. Поэтому Беловежское соглашение представили как «международный договор», ратификация которого входила в компетенцию Верховного совета республики. Таким же образом преподнесли и Союзный договор 1922 года, что позволило его денонсировать.

Эти два акта были приняты на заседании Верховного совета РСФСР 12 декабря 1991 года. Причём следует отметить, что решения по этим актам были приняты единогласно, за редким исключением. Залом во время голосования владела эйфория, которая объясняется, по-видимому, тем, что народ устал от бездарного правления последних советских руководителей, породившего целый ряд негативных явлений как в политической, так и в социально-экономической сферах жизни советского общества. Народ требовательно жаждал перемен. Этим и воспользовалась либеральная верхушка, захватив политическую власть в собственных, личных интересах.

Кардинальные перемены произошли, но они отвечали не интересам народа, а интересам ряда лиц, жаждущих личной власти, и интересам своры нуворишей, которым богатая Россия была отдана новой властью на разграбление.

Таким образом, если подвести итог свершившимся актам, то следует отметить слдующее.

Первое. Абсолютно незаконным является признание утратившим силу Союзного договора 1922 года. Он не предусматривал денонсации, поскольку это был документ учредительного, а не международного характера. В договоре предусматривалось сохранение за каждой из союзных республик, вошедших в СССР, права свободного выхода из него. Порядок этого выхода был урегулирован Законом СССР от 3 апреля 1990 года. И только по результатам всех процедур вопрос должен был решаться Съездом народных депутатов СССР.

Второе. Преступлением авторов Беловежского соглашения является фактическая отмена результатов общесоюзного референдума. Отменить решение референдума мог только повторный референдум по этому вопросу.

Третье. Подписав Беловежское соглашение, Ельцин нарушил конституционные права всех граждан Российской Федерации. В соответствии с действующими тогда Конституциями СССР и РСФСР каждый гражданин Советской России являлся гражданином СССР. Беловежское же соглашение подорвало одну из главных основ правового положения личности — институт гражданства. 25 миллионов россиян, проживавших на территориях других союзных республик, оказались в одночасье иностранцами.

Четвертое. Утрата Россией в результате преступного Беловежского соглашения ряда своих исконных территорий, особенно Крыма.

Если всё же решились аннулировать Союзный договор 1922 года, то развод должен был бы осуществлен по границам союзных республик, которые существовали до их вхождения в состав Советского Союза.

Крым в тот период входил в состав Российской Федерации. В состав Украины он вошёл в 1954 году административно, в пределах государства, по настоянию Хрущева, который этим преступным подарком рассчитывал заручиться поддержкой своей власти со стороны влиятельной украинской партийной элиты. Но это была передвижка административной границы, а не государственной.

Когда уже принималось решение о ликвидации Советского Союза, и определялись не административные, а государственные границы вновь образующихся государств на территории Советского Союза, то, естественно, они должны были определяться по тем границам, которые они имели до вхождения в Советский Союз. И Украина должна была возвратить Крым России. Но Ельцин даже не поставил вопрос об этом — ему нужна была власть любой ценой, в том числе и раздачей российских территорий. Как ни странно, но территориальные проблемы при ликвидации Советского Союза даже не обсуждались.

И Крым остался за Украиной при молчаливом согласии новых российских правителей, что свидетельствует об отсутствии у них элементарного государственного мышления.

Нам же, России, это легкомыслие с лихвой аукнулось!

Каким же было во время этих трагических событий поведение М.С. Горбачёва? Пассивным! Обладая, как президент, властью, он не использовал её, чтобы пресечь антигосударственную политику Ельцина, он колебался в принятии решений, потому что не был убеждённым коммунистом, а был ренегатом, то есть человеком, меняющим принципы ради своих, сугубо личных интересов.

Кризис Советской России — это не результат какого-то заговора, а результат деструктивной политики советских лидеров, пришедших к власти после И.В. Сталина. При реализации проекта «Социальной справедливости» действительно возникали существенные проблемы. Но они были бы решены, если бы советская демократия функционировала, соблюдая все присущие ей принципы.

Заговор же, о котором утверждают советские ортодоксы, был. Но он только помог недругам Советской власти развалить её. Развал такой могучей социалистической державы лежит на совести, прежде всего, советских руководителей, ограниченных в понимании законов общественно-политического развития.

Вот как об этом пишет в своей книге «Главный свидетель» Николай Рыжков, бывший председатель Правительства СССР: «Ельцинские реформы в России — это вместе с тем и определённый этап реализации стратегических целей внешней политики США, направленной на дальнейшее ослабление России как правопреемницы СССР, и закрепление нового мирового порядка под эгидой одной державы». Как заявил Билл Клинтон на закрытом совещании Объединённого комитета начальников штабов 25 октября 1995 года, «последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачёва и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы».

Итак, основная причина кризиса советской власти, по мнению автора, — ущербность советской демократии.

Запад же использовал губительное влияние этого фактора в противоборстве с Советской державой.

И, вопреки желанию подавляющего большинства советских людей, Советская власть — детище Октября — пала.

 

7. ПОСТСОВЕТСКАЯ РОССИЯ И ЕЕ БУДУЩЕЕ В ГЛОБАЛИЗУЮЩЕМСЯ МИРЕ

 

7.1. «Лихие» девяностые годы — дискредитация идеалов Октября

 

Итак, советская власть пала. Был ликвидирован социализм и установлен новый общественный строй. Но какой иной — до сих пор не сказано.

Доморощенные либералы, которые ратовали и словом, и делом за свержение социализма, называют пришедший на смену социализма общественный строй «государством с рыночной экономикой». Они избегают его называть капитализмом, так как признание этого факта означает, что в России осуществлена контрреволюция, произошёл контрреволюционный переворот, что и совершилось в действительности.

Смена общественно-политического строя обрушила все сферы хозяйственной жизни страны и лишила народ всех социальных завоеваний.

Новая власть начала свою деятельность с вопиющего ограбления народа — он был лишён всех банковских сбережений.

Инфляция рубля возросла в сотни раз. Зарплаты и пенсии не выплачивали
по несколько месяцев.

Возникшее социальное напряжение в обществе вызвало открытый протест парламента против правительства. По приказу президента Ельцина парламент был расстрелян из таковых пушек, а парламентская оппозиция арестована.

В стране установилась диктатура президентской власти.

Началась пресловутая приватизация — разграбление народного хозяйства,
в результате которой шустрые дельцы стали обладателями огромной собственности, скупив за бесценок промышленные и хозяйственные объекты.

Гигантские предприятия типа «Норильского никеля» правительство отдало путём залоговых аукционов определённым им лицам за стоимость на порядок ниже фактической.

В результате проведённой грабительской приватизации в экономику пришли капиталисты — рыночники, предприимчивые нувориши, в одночасье ставшие нелегитимным путём миллионерами и даже миллиардерами-олигархами, не созидатели, а прожигатели награбленных богатств — компрадорская полукриминальная буржуазия.

Став, по сути, диктатором, Ельцин организовал принятие Конституции Российской Федерации, которая предоставляла президенту диктаторские полномочия.

Согласно принятой Конституции, Россия — деидеологизированное государство. Оно отказывается от любой идеологии, тем самым утратив ориентир своего развития.

Каждое государство имеет свою идеологию — это государственная стратегия, каркас, на котором базируется государство. Она является основой государственной политики и ориентиром общественно-государственного процесса.

Россия, выбросив из Конституции идеологию, лишилась ориентира своего развития.

Идеологией княжеской Руси было православие, которое объединяло и скрепляло её.

В царский период её идеологией стало «Православие, Самодержавие, Народность».

В Советской России идеологией была «социальная справедливость».

Каждая из своих идеологий в опредёленный исторический период выполняла задачу как ориентир развития.

Современная Россия, отказавшись от идеологии, утратила ориентир своего развития.

Ельцин, переизбравшись в 1996 году на второй срок президентства, при этом поправ все демократические нормы, продолжил своё, по сути, антигосударственное правление. В результате были разрушены органы административного управления, органы внутренних дел, органы службы безопасности, оказалась «беспризорной» армия, в экономику пришли компрадоры, единственной заботой которых было сохранение награбленного. Поэтому они свои капиталы и держат за рубежом — в оффшорах.

Новые хозяева издали и законы, защищающие их полукриминальную деятельность в экономике, а также присвоенные нелегитимным путём богатства.

Закончил Ельцин своё президентское правление банкротством России, объявившей в 1998 году о своём банкротстве.

Мировоззрение и деятельность Ельцина были типичными для «перевёртышей», готовых на всё ради личной власти.

Произошедшие в постсоветской России в 1990-е годы события отвечали интересам не народа, а лиц, жаждущих личной власти, и интересам своры нуворишей, которым богатая России была отдана новой властью на разграбление.

 

7.2. Двухтысячные годы — мучительный поиск ориентира развития

 

В 1990-е годы Россия была поставлена на «колени». Она потеряла всё:
и свою бывшую территорию, и экономику, и достоинство великой державы, и даже суверенитет. Страной управляло не правительство, а «семья» президента
и приближенные к ней новоявленные олигархи: Чубайсы, Березовские, Абрамовичи, Прохоровы, Ходорковские и другие временщики.

Ельцин в конце 90-х годов, осознав содеянное им и попросив за это
у народа прощение, подал в отставку.

На освободившуюся должность президента «семья» выдвинула тогда мало известного в либеральных кругах Владимира Путина с расчётом, что он будет управляем ими. Но они просчитались: к руководству пришел не послушный им и защищающий их интересы деятель, а руководитель-государственник, который начал в окружении либералов, ориентированных в основном на Запад, поднимать без торопливости Россию с колен.

Прежде всего, были решительно пресечены сепаратистские настроения на местах, грозившие целостности России, в том числе решена «чеченская проблема».

Затем были отодвинуты от управления страной олигархи. В России начался подъём экономики. Этому в большой мере способствовало повышение цены на нефть.

Наладились более тесные отношения с бывшими советскими республиками, особенно с Белоруссией и Казахстаном. Однако Соединённые Штаты Америки, добившиеся, казалось бы, максимального ослабления России, продолжили давить на нее, приближая к границам России расширяющейся блок НАТО.

Мало того, они намеревались втянуть в блок НАТО Грузию и разместить
на её территории свою военную базу. С этой целью США подтолкнули Грузию
на вооружённый захват Южной Осетии, следовательно, и на войну с Россией, которая выполняла миротворческую миссию международного посредника.

В результате этой авантюры Грузия потерпела поражение, а Южная Осетия и Абхазия объявили свою государственную независимость, которую признала Россия.

Одновременно Россия приняла меры по качественному укреплению своей армии.

Но США не унимались, утверждая своё якобы монопольное господство в мире. Пришёл черёд вовлечь в борьбу против России Украину, организовав в Киеве «майданный» государственный переворот, результатом которого стало вхождение Крыма в состав России, а Донецкая и Луганская области отказались подчиняться правительству, захватившему власть после государственного переворота.

США, организуя «майданный» государственный переворот в Киеве, рассчитывали затем втянуть Украину в НАТО, что позволило бы им разместить свою военно-морскую базу в Севастополе, а Чёрное море стало бы безраздельно морем НАТО.

Развитие событий на Украине не по сценарию Запада вызвало у него крайнюю злобу против России, результатом которой стало наложение на неё санкций.

Но эти побочные для России негативные обстоятельства несравнимы с тем положительным результатом, которого она достигла в связи с киевским «майданом».

Россия в 2000-е годы не согласилась стать региональной державой, как
её назвал президент США Обама, а повела себя как великая мировая держава,
без которой невозможно решать ни одну глобальную проблему, в том числе борьбу
с исламским псевдогосударством, а также сирийскую проблему.

Окрепнув в 2000-е годы в государственном строительстве и военном отношении, Россия не добилась благополучия в экономике. Приостановились темпы экономического развития, и никак не получается, несмотря на прилагаемые усилия, добиться их поступательного роста.

Существует несколько версий, объясняющих трудности перехода к рыночной экономике.

Одна их них: формирование рынка — длительный процесс, он продлится не одно десятилетие.

Согласно другой версии, рыночная система экономики для России не годится
в силу национально-исторических особенностей населения. «…установка
на уравнительность исключает внедрение капитализма, который чужд русскому народу… Главная же причина трудностей, сопутствующих этому процессу, заложена
в той же истории, в тех 75 годах, которые предшествовали началу перехода
к рынку… сегодняшнее общество несёт в себе черты прошлого, социальную наследственность» (А.Я. Косале, Р.В. Рывкина. Социология перехода к рынку
в России. Москва. 1998).

На взгляд же автора, причина негативного положения в экономике кроется в том, что Россия, утратив прежний ориентир государственного развития, не осмыслила нового ориентира. Новое руководство не знает, что оно хочет построить вместо советского социализма, у него нет никакого социального проекта или плана нового общественного строительства — никакой социальной цели.

Современная экономическая элита не хочет вкладывать средства в развитие российской экономики. Пока модель российской экономики не изменится, пока в ней не будут преобладать предприниматели-патриоты, вряд ли следует надеться на её динамичный рост. И это одна из главных опасностей для России.

Наряду с проблемами в экономике происходят негативные процессы
и в нравственной сфере — она явно деградирует.

Вытеснив прежние нравственные ценности, господствующими в обществе стали новые ценности — деньги, нажива, получаемые любой ценой прибыли.

Нажива стала главной целью не только в бизнесе, она проникла
в административную и государственную службы и даже в среду губернаторов
и министров.

Коррупция, как одна из форм наживы, парализует нормальную деятельность во всех сферах жизни российского общества.

По мнению автора, эта разрушительная метастаза расцвела так широко потому, что понятие «нравственность» исчезло в российском обществе. Это понятие отсутствует и в государственной службе, и в экономической деятельности, и в бытовой жизни.

Безнравственность перестала быть отрицательной чертой в характеристике человека, в его служебной и предпринимательской деятельности, в его общественном поведении и повседневной жизни.

Ещё одна проблема для современной России — это региональное руководство. Губернаторы, мэры и главы администраций совершенно бесконтрольны в своей деятельности. Поэтому пока результаты их деятельности не проявятся открыто во всей полноте, прежде всего, негативные её стороны, они продолжают спокойно управлять. И только когда они уже «засветятся» в своих вопиющих махинациях, к ним начинают принимать меры.

Такая порочная практика тормозит развитие страны, не позволяет эффективно осуществлять народно-хозяйственные проекты и вызывает возмущение в обществе.

 

7.3. Капитализм глобализующегося мира и будущность России

 

Ответ на вопрос о будущем России следует рассматривать в контексте того, каким нам представляется будущее мировой цивилизации.

«Период модерна, в котором началось утверждение либерализма, завершился,
и мир вступил в эпоху постмодернизма. Либерализм — идейный стержень модерна — стал теперь абсолютным и безальтернативным» (Афанасенко И.О. Есть ли будущее
у русской цивилизации? СПБ., 2007).

Постмодернизм отрицает суверенность, государственность, национальность, политические идеологии. Транснациональный капитал сметает границы суверенных государств, так как они ему помеха.

«Человечество переживает переходный период, в котором очевиден кризис практически по всем направлениям бытия. Происходит слом прежнего общества
в области экономики, этики, идеологии, политики, межгосударственных
и межэтнических отношений, усиливается противостояние и развёртывается борьба современных цивилизаций» (Афанасенко И.О. Там же).

Действительно, мы являемся очевидцами формирования совершенно иной
по содержанию и характеру мировой цивилизации. Переломы настолько разительны, что не представляется возможным предвидеть и с уверенностью предсказать, к чему они приведут: к благополучию — тогда, в чём, или, напротив, к деградации человеческого общества?

Мир меняется, организуя новые экономические и политические структуры. Стремительно совершается качественный переворот в технической сфере. Его локомотивом стали инновационные технологии.

Разительные изменения происходят в новом формирующемся глобальном обществе не только в материальной, но и в духовной сфере. Причём воздействие этих изменений на общество оказывается принципиально разным.

Если в материальной сфере идёт стремительное развитие по восходящей линии — совершаются величайшие научные открытия и создаются технологии, кардинально меняющие организацию и эффективность производства, то в духовной сфере происходит наоборот — девальвируются нравственные ценности. Библейские заповеди, которые составляли основу содержания Западной духовой культуры, в том числе русской, сегодня попираются.

Совесть и порядочность, честь и достоинство, добродетельность и справедливость, любовь и преданность родным и близким, сочувствие и сострадание к обездоленным, патриотизм и верность Отчизне становятся объектами презрительных насмешек. Нравственная культура подменяется массовой бездуховной поп-культурой, широко распространяемой в глобализующемся мире.

Новый век столкнулся и с другими планетарными вызовами.

В результате резкого роста численности населения увеличивается антропологическая нагрузка на природу. Учащаются экологические катастрофы. Происходящее потепление климата грозит затоплением значительной части суши и даже территорий отдельных государств.

Ограниченность невозобновляемых природных ресурсов всё более усиливает геополитическое противостояние и борьбу за влияние над регионами, богатыми этими ресурсами.

Обостряется продовольственная проблема — огромная масса населения земли голодает.

Новую историческую реальность представляет глобализация экономики. Она уже способна работать как единая система в масштабе всей планеты в отличие
от акционерных форм капиталистических монополий уходящей эпохи, которые имели корпоративный, обособленный характер.

Капиталистическая формация использует глобализацию экономики для получения сверхприбыли для «избранных», более экономически развитых стран, тем самым ещё более усиливая неравенство в мире.

Глобализация — это последний резерв для капитализма. Этот резерв
не остановится ни перед какими преступлениями, вплоть до уничтожения отдельных государств и народов. Он ведёт себя так же, как любая отживающая свой срок общественная система, но более агрессивно.

Кризис капиталистической формации проявился ещё в XX столетии, когда он развязал две мировые войны, унесшие жизни десятков миллионов людей.

Вспомним применение в Первой мировой войне химического оружия, а во Второй — атомного оружия.

В текущем столетии капитализм свергает неудобные для него режимы, а вместе с ними
и разрушает государства.

Совершаемые глобальным капитализмом преступления, не поддающиеся общественному разуму, свидетельствуют об агонии этой системы.

Народы уже устали от её «прелестей».

Наглядно это показали президентские выборы в Соединённых Штатах, расколовшие общество. Они свидетельствуют о том, что народ хочет не более лучших руководителей-президентов, которых им предлагает существующая общественная система, он выступает вообще против этой системы.

Однако глобализированный капитализм, управляемый не президентами,
а транснациональными компаниями, ещё какое-то время продержится на планете.

Сейчас перед глобальным капитализмом, возглавляемым Соединёнными Штатами, стоит задача подмять под себя Россию, лишить её суверенитета и завладеть её природными ресурсами. Связано это со стремлением сохранить своё монопольное доминирование в мире, а также, подчинив Россию, добраться до её ресурсов.

Затем придётся решать и другие проблемы, в том числе с Китаем.

Ожидать, что глобализированный капитализм прекратит свою агрессию,
не следует. Агрессия — это его шанс на продление своего существования.

Чтобы сохранить себя в этом планетарном противостоянии, России необходимо иметь высокий военно-оборонительный потенциал и обеспечить для российского народа достойный жизненный уровень, для чего требуется развитая экономика.

Пока что у России не получается добиться поступательных темпов роста экономики, так как её современная экономическая модель в основном рыночно-компрадорская, главная задача которой не развитие отечественного производства, а «купи-продай», в основном «продай» сырьевую продукцию.

России, чтобы сохранить себя в новых сложных мировых условиях, не следует соревноваться слепо, не избирательно с развитыми странами за первенство
в материально-технической сфере. Чтобы в этом стать примером, мы слишком отстали технически. Также и ввиду суровых в России климатических условий Россия объективно недостаточно конкурентоспособна.

В меняющемся мире Россия способна и должна выступить лидером в гуманной, духовно-нравственной сфере, в сфере утверждения Добра и Справедливости. В этом наш конкурентоспособный путь.

Это не значит, что надо возвращаться к советскому проекту «Социальной справедливости», но надо взять из него, а также из нашей прошлой истории, из русской цивилизации всё лучшее. Поскольку трудящиеся всего мира одобрительно воспринимали в 1930-е годы строительство социализма в Советском Союзе, нынешняя Россия также должна стать созидательным примером в духовно-нравственной сфере и наиболее привлекательной для других стран.

В этом будет и спасение, и дальнейшее величие России.

В этом же и была, по большому счёту, и задача Октября.

Октябрь оставил после себя глубокое наследие. В международном плане — это Китай, Вьетнам, Куба.

В России возникла и продолжает усиливаться ностальгия по советскому прошлому. Гимн современной России — это гимн Страны Советов, гимн Октября.

Что же для автора лично Октябрь? Он сформировал в нём человека. Поэтому
он и говорит — мой Октябрь.

 

ПОСЛЕСЛОВИЕ

 

При изложении своих размышлений об Октябре автор намеренно относительно подробно проследил исторический путь России, события, которые оказали влияние на формирование русской государственности, при этом рассматривая те объективные факторы, которые обусловили приход России к Октябрю, а также — чем этот приход завершился.

Автор исходил из того понимания, что Русская цивилизация, хотя и является самостоятельной, она — составная часть Западной цивилизации, что она формировалась по тем же объективным законам диалектики, как и Западная цивилизация, и что вся предыдущая история России объективно должна была привести её к Октябрю.

Октябрь — это ступень восхождения России к вершине Социальной справедливости.

Однако восхождение не было лёгким. Преодолевая неимоверные трудности, приходилось и отступать, и перенапрягать силы, что приводило к масштабным социальным издержкам и даже к трагедиям.

Октябрь в силу разных причин не устоял. Однако он оставил глубокое привлекательное наследие, так как в его основе содержится главная доминанта человечества — доминанта Добра и Справедливости.

И эта доминанта созвучна душе автора, соответствует нравственным принципам, которые он разделяет, что и дает ему право говорить, что Октябрь — это его Октябрь.

Но это отнюдь не означает, что автор — сторонник возвращения ко всему советскому прошлому. Нет, так как это нереально, да и не нужно — наступает другая эпоха.

Капиталистический общественный строй с его господством во всех сферах жизни «жёлтого мирового дьявола», зла, являющегося следствием стремления достичь любой ценой получения прибыли, движется к закату. И, по всей вероятности, на смену ему придёт другой общественный строй, в основе которого будет не алчная нажива и неуемное обогащение, разделяющее людей, а стремление к Добру и Социальной справедливости, к взаимному уважению — к практическому осуществлению ответа на вопрос: «Что есть человек?!»

Эпоха капитализма породила неуемную жажду беспредельного потребительства, противоречащего естественной природе человека, когда ему надо не как можно больше потреблять, а лишь столько, сколько необходимо для удовлетворения своих физиологических и нравственных потребностей.

Беспредельная жажда к потреблению также ведёт к перенапряжению возможностей природы — к экологической катастрофе.

Поэтому капиталистическая формация с её неуёмным потребительством и вопиющим неравенством людей обречена.

И на её смену грядет другая, более комфортная для человеческого общества формация. Трудно сказать, как она будет называться: коммунистической, постиндустриальной или какой-либо другой, но для человечества станет более разумной, чем капитализм, более близкой к осуществлению идеи Социальной справедливости.

Октябрь не достиг вершины осуществления этой идеи. Но он сделал огромный принципиально качественный шаг в достижении Социальной справедливости. И в этом его величайшая историческая заслуга и значение, в этом его позитивный вклад в мировую цивилизацию.

Маркс и Энгельс в середине XIX века в «Манифесте коммунистической партии» заявили: «Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма».

В XX веке Октябрь, порвав пути капитализма в России, воплотил этот призрак в жизнь. Однако он не решил задачи смены капиталистической формации в целом.

В XXI веке этот «призрак» бродит уже по всему миру. И он, согласно законам развития, сменит дискредитировавший себя капиталистический строй на строй, отвечающий современным ценностям человеческого общежития.

«Эта растущая в геометрической прогрессии пирамида виртуальных финансов, так же, как и вызываемые её ростом глобальные экономические диспропорции, уже достигли таких масштабов, что вся система готова рухнуть в любую минуту… Наступает время равнодейственных бурь, зарождается мировой тайфун. Старый мир умирает. В крови и муках нарождается новый миропорядок» (Аверьянов В.В., Анисимов А.Н. и др. Русская доктрина Москва, 2008).

Октябрь — это начало зарождения нового миропорядка. На долю Октября выпала судьба первым совершить шаг в новую эпоху — эпоху общества, свободного
от эксплуатации человека человеком, эпоху равных возможностей для всех членов общества, в эпоху новой очередной ступени мировой цивилизации.

Не во всём Октябрь оправдал возлагаемые на него надежды. Но он доказал, что новое, более совершенное общество возможно. И его опыт будет учтён в дальнейшем стремлении человечества к «Земле обетованной».

 

 

 

построив жильё для целинников.

Однако многие руководители партии считали более целесообразным поднимать не целину, а разорённые войной колхозы и совхозы центральной части России, что позволяло бы увеличить производство сельскохозяйственной продукции и поднять уровень жизни людей, проживающих на этой исконно русской территории, сильно пострадавшей во время войны.

Следовало бы вкладывать средства не в расширение посевных площадей, а в повышение урожайности за счёт внедрения более урожайных сортов зерновых культур и более удобренных посевных почв.

Урожайность пшеницы в СССР в среднем составляла 16 центнеров с гектара. И это считалось хорошим результатом. В то же время в Западной Европе, Канаде и США урожайность пшеницы достигала 60 и более центнеров с гектара.

Оставляла желать лучшего и продуктивность в животноводстве, прогресс в котором мог быть достигнут за счёт разведения более продуктивного скота и его эффективного содержания и кормления.

В колхозах и совхозах надои молока на одну корову в 3 тысячи литров в год считались терпимыми, в то время как развитых странах Запада надои составляли не менее 6 тысяч литров в год.

В результате Советский Союз вынужден был ежегодно закупать за рубежом почти треть требуемого нам зерна, особенно кормового, и почти половину мяса и мясных продуктов.

Неудовлетворительным было и состояние инфраструктуры на селе и жилищное сельское строительство.

Потребительский фактор. В 1930-е — 1940-е годы страна жила в условиях жёсткой мобилизационной экономики. Советские люди понимали её необходимость и ощущали положительные результаты: индустриализация, коллективизация, победа в Великой Отечественной войне и послевоенное восстановление народного хозяйства.

Однако продолжать и дальше перенапрягать народ мобилизационной экономикой, не позволяющей достойно повышать жизненный уровень советских людей, уставших за длительный период подобной экономики, уже было недопустимо. Но подобный метод развития народного хозяйства продолжал действовать. К тому же, в то время Запад охватил потребительский бум, который советские люди наблюдали, выезжая за рубеж. Джинсы, дублёнки, плащи «болонья», женские сапоги и другой красивый ширпотреб были предметом естественной зависти советских людей.

Однако советская пропаганда неустанно «твердила» о «загнивании Запада».

Наблюдая всё это, в народе формировалось убеждение, что в нашем Отечестве «не всё гладко», несмотря на полёт Юрия Гагарина в космос и на космическую эйфорию в обществе.

Мало того, Хрущёв публично заявил, что в Советском Союзе к 1980-м годам будет построен коммунизм, и, как пелось в одной из песен, «мы в то время будем жить».

У Хрущёва было о коммунизме примитивное, мелкобуржуазное представление, что достаточно создать материальное изобилие — и он наступит. Он не понимал или демагогически не хотел понимать, что, хотя при коммунизме необходимо создать высокий уровень материальной потребности, но главное — чтобы человек мыслил «коммунистически».

Но коммунизм не наступил. Напротив, обеспеченность населения товарами широкого потребления и продуктами питания с каждым годом ухудшалась.

Открыв «железный занавес», Хрущёв и его окружение должны были бы понять, что у советских людей начнётся сравнение бытовых условий жизни с зарубежными странами, причём это сравнение будет не в нашу пользу. «Занавес», разумеется, следовало открывать, жить в изоляции долгое время нельзя, но одновременно надо было решать проблему динамичного подъёма жизненного уровня советских людей. Возможности у нас были, если бы мы не тратили столько средств на непосильную для нас гонку вооружений и помощь странам «третьего мира» социалистической ориентации.

Игнорирование руководителями Советского государства потребительского фактора, недостаточного уровня повседневного спроса советских людей, несмотря на огромные завоевания социализма, в том числе и в бытовой сфере, способствовало формированию в обществе критического отношения к социалистическому строю, а в последующем не вызвало массового протеста против его разрушения.

Обуржуазивание партийно-советской элиты. В период осуществления в стране мобилизационной экономики, направляющей максимум средств на стремительное развитие народного хозяйства, партийно-советская элита придерживалась относительно скромных норм в своей бытовой жизни.

Этому способствовало установление партмаксимума заработной платы советских руководителей, Устав члена партии, содержавший нравственные принципы, а также публичное осуждение буржуазного образа жизни.

Окончание сурового сталинского режима определённая часть руководящей элиты встретила с явным облегчением. В период же правления Хрущёва у элиты преобладал соблазн к более комфортной и даже роскошной жизни.

Для этого создавались и определённые условия. Для руководящей политноменклатуры существовала сеть высококомфортабельных санаториев, закрытых магазинов с полным ассортиментом продуктов, пошивочных ателье с дорогими тканями и мехами, строились жилые дома по нестандартным проектам. Так, в Москве в Новых Черёмушках возвели для элиты целый жилой квартал, который в народе называли «Дворянское гнездо». И он в Москве был не один. Такие дома строились для элиты во всех областных центрах.

Но этого для удовлетворения амбиций партийно-советской элиты было недостаточно — она хотела большего. Началось её самообогащение путём нелегальных, а то и криминальных источников.

В числе очевидных буржуазных перерожденцев было немало номенклатурных деятелей. И их число увеличивалось. Особенно же в самообогащении погрязла партийно-советская элита Узбекской республики на так называемом «хлопковом деле», в результате которого приписки выращиваемого хлопка были в два раза больше, чем производилось в действительности. И за весь якобы выращенный и сданный государству хлопок узбекские чиновники всех уровней, начиная от колхоза и до республиканских руководителей, получали огромные деньги, превращаемые в личные клады драгоценностей.

Наглядное буржуазное перерождение партийно-советской элиты вызывало в народе открытое возмущение и негативное отношение к партийно-советскому руководству в целом.

Кризис советской системы начался с XX съезда партии, состоявшегося в 1956 году, на котором Хрущёв, ставший после Сталина первым лицом в партийно-советском руководстве, выступил с докладом «О культе личности Сталина».

Однако Сталин, действительно допустивший масштабные репрессии в стране, велик тем, что под его руководством в сжатые сроки была осуществлена индустриализация народного хозяйства и одержана победа в Великой Отечественной войне.

Охаивание Сталина — это равносильно охаиванию всего того, что совершено под его руководством. Главное же — огульное охаивание Сталина равносильно охаиванию социализма, построенного под его руководством. Дискриминация Сталина обернулась дискриминацией Советской власти.

При Хрущёве началась так называемая «оттепель» в духовно-творческой сфере. Но она была направлена подспудно, главным образом, на критику советского строя.

К тому же «оттепель» породила антисоветское диссидентство, почвой для которого было неприятие советской демократии, в том числе жёсткого подавления инакомыслия в либеральной среде.

Хрущёв принимал волюнтаристские решения, в числе которых было образование в каждой области совнархозов, что разрушало проведение единой технической политики и лишало её производственной базы. Ещё одно непродуманное решение Хрущёва — деление областных и районных партийных органов на промышленные и сельские, что лишало поддержки села городом и увеличивало численность партийных работников. Культ личности Сталина сменился хрущёвским волюнтаризмом.

В период правления Брежнева положение в стране ухудшилось ещё больше. Возрастали расходы бюджета страны на вооружение, на оказание материальной помощи восточноевропейским и другим странам, заявившим о социалистической ориентации. На социальные же нужды советских людей средства выделялись по остаточному принципу.

При принятии очередного пятилетнего плана развития народного хозяйства предусматривалось повышение реальных доходов населения, а точнее заработной платы трудящихся всего на 20%, и этот мизер выдавался за большое достижение.

В начале брежневского периода правления председателем Совета министров Косыгиным предпринимались некоторые, не кардинальные, попытки реформирования народного хозяйства. Но они не дали ощутимых результатов и были свёрнуты.

Вместе с тем «холодная война» всё усиливалась. Международный престиж советской страны падал, стало очевидным, что основная страна социализма больше не является примером в социальном плане. Особенно на снижение её авторитета повлиял ввод войск в Чехословакию, после чего нас не стали понимать даже коммунистические партии других государств — мы выглядели агрессорами.

Следующей агрессивной акцией при Брежневе был ввод советских войск в Афганистан. Автор тогда учился на трёхмесячных курсах в Академии народного хозяйства (АНХ). Когда нам, слушателям академии, объявили об этом, то это сообщение произвело на всех нас удручающее впечатление. А ведь мы были перспективной элитой в руководстве народным хозяйством страны. Руководство же страны демонстрировало благостное настроение, что всё идёт хорошо.

При Брежневе в 1977 году была принята новая Конституция, в которой содержалось утверждение, что в Советском Союзе построен развитый социализм.

Всё это создавало почву для критики и возмущения, способствовало развитию инакомыслия и открытой подрывной работы против Советской страны.

Власть же вместо того, чтобы обстоятельно и объективно обсудить складывающиеся негативные последствия в стране и обществе, продолжала идти по пути ещё большего «закручивания гаек», подавления инакомыслия, глушения информации зарубежного радио. Главным в советской пропаганде стало механическое цитирование генерального секретаря коммунистической партии Брежнева и классиков марксизма-ленинизма.

Годы правления Брежнева — это период застоя в развитии страны.

Брежнева сменили очередные физически немощные руководители — Андропов, а затем Черненко. Но их здоровья хватило всего на 3 года.

Сложившийся в политбюро партии «ареопаг» долгожителей уже не мог физически руководить страной. Чтобы вывести СССР из тупикового положения, решено было дать согласие на избрание генеральным секретарём ЦК партии единственного молодого среди них члена Политбюро — Михаила Горбачёва. Это был амбициозный, самовлюблённый и эгоистичный человек. Ему предстояло «разрулить» сложившуюся в стране сложную политическую и экономическую ситуацию, сохранив при этом социалистический строй и советскую систему. Но у него не было какой-либо программы, в каком направлении вести «больную» страну дальше, была только жажда деятельности. Он не обладал мудростью, чтобы вывести страну на новый благожелательный путь.

Сразу же после избрания генеральным секретарём партии он заявил об «ускорении развития страны и её перестройке», чтобы, как он говорил, «иметь социализм с человеческим лицом». Что же надо было «перестроить» и, главное, как, он не говорил, так как не знал.

Во внешней политике Горбачёв призывал к «новому мышлению», наивно полагая, что под этот призыв бросятся многие государства, в том числе ведущие капиталистические державы, только и мечтающие о мире, но не знающие, как этого добиться. Во внешней же деятельности он аннулировал Варшавский договор, разрушил содружество восточноевропейских социалистических государств, по сути, бросив их на произвол судьбы.

Однако решить внутренние и внешние проблемы он оказался не способен. Писатель Юрий Бондарев, выступая на Всесоюзном съезде Советов сказал в связи с этим, что деятельность по перестройке подобно самолёту, который, взлетев, не знает, где сесть.

Осознав свою бесполезность в так называемой «перестройке» страны, Горбачёв перешёл к её разрушению — к демонтажу социалистической системы как таковой.

Ельцин же практически завершил разгром могучей социалистической державы, государства, идеалом которого была социальная справедливость.

Был ли заговор ведущих капиталистических государств об уничтожении Советского Союза, о котором часто говорят политологи? Разумеется, был. Еще в 1947 году они намерены были уничтожить Советский Союз военной силой. Но это оказалось им не под силу. Тогда было принято решение развалить, подорвать его изнутри, «мирными» средствами, используя любые пропагандистские средства.

Разрушали Советский Союз преступным путём. Актов совершённой преступности было несколько.

Съезд народных депутатов 24 декабря 1990 года принял постановление о проведении референдума в стране по вопросу о сохранении обновлённого Союза. Референдум состоялся 17 марта 1991 года. 76,4% проголосовали за сохранение Союза ССР. В соответствии с «Законом о референдуме» его решение имело обязательную силу на всей территории СССР. Закон обязывал все государственные органы, организации и всех без исключения должностных лиц выполнять решения референдума.

2 сентября 1991 года состоялся внеочередной Съезд народных депутатов СССР, который одобрил подготовленное Горбачёвым и высшими руководителями союзных республик заявление о необходимости заключения договора «О Союзе суверенных государств». Был объявлен переходный период формирования новой системы государственных отношений, основанной на волеизъявлении республик и интересах народа, выраженных в результате референдума.

После съезда Горбачёв возобновил переговоры с руководителями союзных республик по договору. Однако руководители: Российской Федерации — Ельцин, Украины — Кравчук и Белоруссии — Шушкевич взяли инициативу по заключению договора в свои руки. 8 декабря 1991 года они, собравшись в Беловежской пуще, в трёх верстах от польской границы, в глубокой тайне приняли решение о ликвидации СССР и создании Содружества Независимых Государств — СНГ. Как пишет в своих воспоминаниях бывший председатель Совета министров СССР Николай Рыжков: «Совершив государственный переворот, заговорщики, боясь ареста, испытывали страх. Опасаясь ответственности за содеянное, сепаратисты первому позвонили министру обороны СССР Шапошникову, объявив о его назначении главнокомандующим Объединёнными вооружёнными силами СНГ. Затем, в расчёте на поддержку, Ельцин срочно доложил о содеянном американскому президенту Бушу (старшему). Как рассказывает в своих же мемуарах Буш об этом звонке: «Сегодня в нашей стране произошло очень важное событие, и я хотел бы лично проинформировать Вас, прежде чем Вы узнаете об этом в печати… Горбачёв ещё не знает этих результатов… Уважаемый Джордж, я заканчиваю. Это чрезвычайно, чрезвычайно важно. Учитывая уже сложившуюся между нами традицию, я не мог подождать даже десяти минут, чтобы позвонить Вам». (Николай Рыжков. Главный свидетель. Москва, 2009).

Унизительный для Ельцина звонок!

Однако подписания Беловежского соглашения было недостаточно для того, чтобы легитимно зафиксировать факт ликвидации СССР. Без ратификации Соглашение не обладало политической силой.

Требовалось также денонсирование Договора 1922 года «О создании Союза Советских Социалистических Республик».

Вместе с тем, для ратификации Белорусского соглашения власти РСФСР не обладали никакими основаниями для подтверждения на законодательном уровне документа, подписанного в Беловежской пуще Ельциным. Для этого необходимо было решение Съезда народных депутатов РСФСР, а также необходимо было внести изменения в Конституцию РСФСР.

Но такой вариант для сторонников ликвидации СССР был неприемлем, так как они не имели квалифицированного большинства среди народных депутатов РСФСР. Поэтому Беловежское соглашение представили как «международный договор», ратификация которого входила в компетенцию Верховного совета республики. Таким же образом преподнесли и Союзный договор 1922 года, что позволило его денонсировать.

Эти два акта были приняты на заседании Верховного совета РСФСР 12 декабря 1991 года. Причём следует отметить, что решения по этим актам были приняты единогласно, за редким исключением. Залом во время голосования владела эйфория, которая объясняется, по-видимому, тем, что народ устал от бездарного правления последних советских руководителей, породившего целый ряд негативных явлений как в политической, так и в социально-экономической сферах жизни советского общества. Народ требовательно жаждал перемен. Этим и воспользовалась либеральная верхушка, захватив политическую власть в собственных, личных интересах.

Кардинальные перемены произошли, но они отвечали не интересам народа, а интересам ряда лиц, жаждущих личной власти, и интересам своры нуворишей, которым богатая Россия была отдана новой властью на разграбление.

Таким образом, если подвести итог свершившимся актам, то следует отметить слдующее.

Первое. Абсолютно незаконным является признание утратившим силу Союзного договора 1922 года. Он не предусматривал денонсации, поскольку это был документ учредительного, а не международного характера. В договоре предусматривалось сохранение за каждой из союзных республик, вошедших в СССР, права свободного выхода из него. Порядок этого выхода был урегулирован Законом СССР от 3 апреля 1990 года. И только по результатам всех процедур вопрос должен был решаться Съездом народных депутатов СССР.

Второе. Преступлением авторов Беловежского соглашения является фактическая отмена результатов общесоюзного референдума. Отменить решение референдума мог только повторный референдум по этому вопросу.

Третье. Подписав Беловежское соглашение, Ельцин нарушил конституционные права всех граждан Российской Федерации. В соответствии с действующими тогда Конституциями СССР и РСФСР каждый гражданин Советской России являлся гражданином СССР. Беловежское же соглашение подорвало одну из главных основ правового положения личности — институт гражданства. 25 миллионов россиян, проживавших на территориях других союзных республик, оказались в одночасье иностранцами.

Четвертое. Утрата Россией в результате преступного Беловежского соглашения ряда своих исконных территорий, особенно Крыма.

Если всё же решились аннулировать Союзный договор 1922 года, то развод должен был бы осуществлен по границам союзных республик, которые существовали до их вхождения в состав Советского Союза.

Крым в тот период входил в состав Российской Федерации. В состав Украины он вошёл в 1954 году административно, в пределах государства, по настоянию Хрущева, который этим преступным подарком рассчитывал заручиться поддержкой своей власти со стороны влиятельной украинской партийной элиты. Но это была передвижка административной границы, а не государственной.

Когда уже принималось решение о ликвидации Советского Союза, и определялись не административные, а государственные границы вновь образующихся государств на территории Советского Союза, то, естественно, они должны были определяться по тем границам, которые они имели до вхождения в Советский Союз. И Украина должна была возвратить Крым России. Но Ельцин даже не поставил вопрос об этом — ему нужна была власть любой ценой, в том числе и раздачей российских территорий. Как ни странно, но территориальные проблемы при ликвидации Советского Союза даже не обсуждались.

И Крым остался за Украиной при молчаливом согласии новых российских правителей, что свидетельствует об отсутствии у них элементарного государственного мышления.

Нам же, России, это легкомыслие с лихвой аукнулось!

Каким же было во время этих трагических событий поведение М.С. Горбачёва? Пассивным! Обладая, как президент, властью, он не использовал её, чтобы пресечь антигосударственную политику Ельцина, он колебался в принятии решений, потому что не был убеждённым коммунистом, а был ренегатом, то есть человеком, меняющим принципы ради своих, сугубо личных интересов.

Кризис Советской России — это не результат какого-то заговора, а результат деструктивной политики советских лидеров, пришедших к власти после И.В. Сталина. При реализации проекта «Социальной справедливости» действительно возникали существенные проблемы. Но они были бы решены, если бы советская демократия функционировала, соблюдая все присущие ей принципы.

Заговор же, о котором утверждают советские ортодоксы, был. Но он только помог недругам Советской власти развалить её. Развал такой могучей социалистической державы лежит на совести, прежде всего, советских руководителей, ограниченных в понимании законов общественно-политического развития.

Вот как об этом пишет в своей книге «Главный свидетель» Николай Рыжков, бывший председатель Правительства СССР: «Ельцинские реформы в России — это вместе с тем и определённый этап реализации стратегических целей внешней политики США, направленной на дальнейшее ослабление России как правопреемницы СССР, и закрепление нового мирового порядка под эгидой одной державы». Как заявил Билл Клинтон на закрытом совещании Объединённого комитета начальников штабов 25 октября 1995 года, «последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачёва и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы».

Итак, основная причина кризиса советской власти, по мнению автора, — ущербность советской демократии.

Запад же использовал губительное влияние этого фактора в противоборстве с Советской державой.

И, вопреки желанию подавляющего большинства советских людей, Советская власть — детище Октября — пала.

 

7. ПОСТСОВЕТСКАЯ РОССИЯ И ЕЕ БУДУЩЕЕ В ГЛОБАЛИЗУЮЩЕМСЯ МИРЕ

 

7.1. «Лихие» девяностые годы — дискредитация идеалов Октября

 

Итак, советская власть пала. Был ликвидирован социализм и установлен новый общественный строй. Но какой иной — до сих пор не сказано.

Доморощенные либералы, которые ратовали и словом, и делом за свержение социализма, называют пришедший на смену социализма общественный строй «государством с рыночной экономикой». Они избегают его называть капитализмом, так как признание этого факта означает, что в России осуществлена контрреволюция, произошёл контрреволюционный переворот, что и совершилось в действительности.

Смена общественно-политического строя обрушила все сферы хозяйственной жизни страны и лишила народ всех социальных завоеваний.

Новая власть начала свою деятельность с вопиющего ограбления народа — он был лишён всех банковских сбережений.

Инфляция рубля возросла в сотни раз. Зарплаты и пенсии не выплачивали
по несколько месяцев.

Возникшее социальное напряжение в обществе вызвало открытый протест парламента против правительства. По приказу президента Ельцина парламент был расстрелян из таковых пушек, а парламентская оппозиция арестована.

В стране установилась диктатура президентской власти.

Началась пресловутая приватизация — разграбление народного хозяйства,
в результате которой шустрые дельцы стали обладателями огромной собственности, скупив за бесценок промышленные и хозяйственные объекты.

Гигантские предприятия типа «Норильского никеля» правительство отдало путём залоговых аукционов определённым им лицам за стоимость на порядок ниже фактической.

В результате проведённой грабительской приватизации в экономику пришли капиталисты — рыночники, предприимчивые нувориши, в одночасье ставшие нелегитимным путём миллионерами и даже миллиардерами-олигархами, не созидатели, а прожигатели награбленных богатств — компрадорская полукриминальная буржуазия.

Став, по сути, диктатором, Ельцин организовал принятие Конституции Российской Федерации, которая предоставляла президенту диктаторские полномочия.

Согласно принятой Конституции, Россия — деидеологизированное государство. Оно отказывается от любой идеологии, тем самым утратив ориентир своего развития.

Каждое государство имеет свою идеологию — это государственная стратегия, каркас, на котором базируется государство. Она является основой государственной политики и ориентиром общественно-государственного процесса.

Россия, выбросив из Конституции идеологию, лишилась ориентира своего развития.

Идеологией княжеской Руси было православие, которое объединяло и скрепляло её.

В царский период её идеологией стало «Православие, Самодержавие, Народность».

В Советской России идеологией была «социальная справедливость».

Каждая из своих идеологий в опредёленный исторический период выполняла задачу как ориентир развития.

Современная Россия, отказавшись от идеологии, утратила ориентир своего развития.

Ельцин, переизбравшись в 1996 году на второй срок президентства, при этом поправ все демократические нормы, продолжил своё, по сути, антигосударственное правление. В результате были разрушены органы административного управления, органы внутренних дел, органы службы безопасности, оказалась «беспризорной» армия, в экономику пришли компрадоры, единственной заботой которых было сохранение награбленного. Поэтому они свои капиталы и держат за рубежом — в оффшорах.

Новые хозяева издали и законы, защищающие их полукриминальную деятельность в экономике, а также присвоенные нелегитимным путём богатства.

Закончил Ельцин своё президентское правление банкротством России, объявившей в 1998 году о своём банкротстве.

Мировоззрение и деятельность Ельцина были типичными для «перевёртышей», готовых на всё ради личной власти.

Произошедшие в постсоветской России в 1990-е годы события отвечали интересам не народа, а лиц, жаждущих личной власти, и интересам своры нуворишей, которым богатая России была отдана новой властью на разграбление.

 

7.2. Двухтысячные годы — мучительный поиск ориентира развития

 

В 1990-е годы Россия была поставлена на «колени». Она потеряла всё:
и свою бывшую территорию, и экономику, и достоинство великой державы, и даже суверенитет. Страной управляло не правительство, а «семья» президента
и приближенные к ней новоявленные олигархи: Чубайсы, Березовские, Абрамовичи, Прохоровы, Ходорковские и другие временщики.

Ельцин в конце 90-х годов, осознав содеянное им и попросив за это
у народа прощение, подал в отставку.

На освободившуюся должность президента «семья» выдвинула тогда мало известного в либеральных кругах Владимира Путина с расчётом, что он будет управляем ими. Но они просчитались: к руководству пришел не послушный им и защищающий их интересы деятель, а руководитель-государственник, который начал в окружении либералов, ориентированных в основном на Запад, поднимать без торопливости Россию с колен.

Прежде всего, были решительно пресечены сепаратистские настроения на местах, грозившие целостности России, в том числе решена «чеченская проблема».

Затем были отодвинуты от управления страной олигархи. В России начался подъём экономики. Этому в большой мере способствовало повышение цены на нефть.

Наладились более тесные отношения с бывшими советскими республиками, особенно с Белоруссией и Казахстаном. Однако Соединённые Штаты Америки, добившиеся, казалось бы, максимального ослабления России, продолжили давить на нее, приближая к границам России расширяющейся блок НАТО.

Мало того, они намеревались втянуть в блок НАТО Грузию и разместить
на её территории свою военную базу. С этой целью США подтолкнули Грузию
на вооружённый захват Южной Осетии, следовательно, и на войну с Россией, которая выполняла миротворческую миссию международного посредника.

В результате этой авантюры Грузия потерпела поражение, а Южная Осетия и Абхазия объявили свою государственную независимость, которую признала Россия.

Одновременно Россия приняла меры по качественному укреплению своей армии.

Но США не унимались, утверждая своё якобы монопольное господство в мире. Пришёл черёд вовлечь в борьбу против России Украину, организовав в Киеве «майданный» государственный переворот, результатом которого стало вхождение Крыма в состав России, а Донецкая и Луганская области отказались подчиняться правительству, захватившему власть после государственного переворота.

США, организуя «майданный» государственный переворот в Киеве, рассчитывали затем втянуть Украину в НАТО, что позволило бы им разместить свою военно-морскую базу в Севастополе, а Чёрное море стало бы безраздельно морем НАТО.

Развитие событий на Украине не по сценарию Запада вызвало у него крайнюю злобу против России, результатом которой стало наложение на неё санкций.

Но эти побочные для России негативные обстоятельства несравнимы с тем положительным результатом, которого она достигла в связи с киевским «майданом».

Россия в 2000-е годы не согласилась стать региональной державой, как
её назвал президент США Обама, а повела себя как великая мировая держава,
без которой невозможно решать ни одну глобальную проблему, в том числе борьбу
с исламским псевдогосударством, а также сирийскую проблему.

Окрепнув в 2000-е годы в государственном строительстве и военном отношении, Россия не добилась благополучия в экономике. Приостановились темпы экономического развития, и никак не получается, несмотря на прилагаемые усилия, добиться их поступательного роста.

Существует несколько версий, объясняющих трудности перехода к рыночной экономике.

Одна их них: формирование рынка — длительный процесс, он продлится не одно десятилетие.

Согласно другой версии, рыночная система экономики для России не годится
в силу национально-исторических особенностей населения. «…установка
на уравнительность исключает внедрение капитализма, который чужд русскому народу… Главная же причина трудностей, сопутствующих этому процессу, заложена
в той же истории, в тех 75 годах, которые предшествовали началу перехода
к рынку… сегодняшнее общество несёт в себе черты прошлого, социальную наследственность» (А.Я. Косале, Р.В. Рывкина. Социология перехода к рынку
в России. Москва. 1998).

На взгляд же автора, причина негативного положения в экономике кроется в том, что Россия, утратив прежний ориентир государственного развития, не осмыслила нового ориентира. Новое руководство не знает, что оно хочет построить вместо советского социализма, у него нет никакого социального проекта или плана нового общественного строительства — никакой социальной цели.

Современная экономическая элита не хочет вкладывать средства в развитие российской экономики. Пока модель российской экономики не изменится, пока в ней не будут преобладать предприниматели-патриоты, вряд ли следует надеться на её динамичный рост. И это одна из главных опасностей для России.

Наряду с проблемами в экономике происходят негативные процессы
и в нравственной сфере — она явно деградирует.

Вытеснив прежние нравственные ценности, господствующими в обществе стали новые ценности — деньги, нажива, получаемые любой ценой прибыли.

Нажива стала главной целью не только в бизнесе, она проникла
в административную и государственную службы и даже в среду губернаторов
и министров.

Коррупция, как одна из форм наживы, парализует нормальную деятельность во всех сферах жизни российского общества.

По мнению автора, эта разрушительная метастаза расцвела так широко потому, что понятие «нравственность» исчезло в российском обществе. Это понятие отсутствует и в государственной службе, и в экономической деятельности, и в бытовой жизни.

Безнравственность перестала быть отрицательной чертой в характеристике человека, в его служебной и предпринимательской деятельности, в его общественном поведении и повседневной жизни.

Ещё одна проблема для современной России — это региональное руководство. Губернаторы, мэры и главы администраций совершенно бесконтрольны в своей деятельности. Поэтому пока результаты их деятельности не проявятся открыто во всей полноте, прежде всего, негативные её стороны, они продолжают спокойно управлять. И только когда они уже «засветятся» в своих вопиющих махинациях, к ним начинают принимать меры.

Такая порочная практика тормозит развитие страны, не позволяет эффективно осуществлять народно-хозяйственные проекты и вызывает возмущение в обществе.

 

7.3. Капитализм глобализующегося мира и будущность России

 

Ответ на вопрос о будущем России следует рассматривать в контексте того, каким нам представляется будущее мировой цивилизации.

«Период модерна, в котором началось утверждение либерализма, завершился,
и мир вступил в эпоху постмодернизма. Либерализм — идейный стержень модерна — стал теперь абсолютным и безальтернативным» (Афанасенко И.О. Есть ли будущее
у русской цивилизации? СПБ., 2007).

Постмодернизм отрицает суверенность, государственность, национальность, политические идеологии. Транснациональный капитал сметает границы суверенных государств, так как они ему помеха.

«Человечество переживает переходный период, в котором очевиден кризис практически по всем направлениям бытия. Происходит слом прежнего общества
в области экономики, этики, идеологии, политики, межгосударственных
и межэтнических отношений, усиливается противостояние и развёртывается борьба современных цивилизаций» (Афанасенко И.О. Там же).

Действительно, мы являемся очевидцами формирования совершенно иной
по содержанию и характеру мировой цивилизации. Переломы настолько разительны, что не представляется возможным предвидеть и с уверенностью предсказать, к чему они приведут: к благополучию — тогда, в чём, или, напротив, к деградации человеческого общества?

Мир меняется, организуя новые экономические и политические структуры. Стремительно совершается качественный переворот в технической сфере. Его локомотивом стали инновационные технологии.

Разительные изменения происходят в новом формирующемся глобальном обществе не только в материальной, но и в духовной сфере. Причём воздействие этих изменений на общество оказывается принципиально разным.

Если в материальной сфере идёт стремительное развитие по восходящей линии — совершаются величайшие научные открытия и создаются технологии, кардинально меняющие организацию и эффективность производства, то в духовной сфере происходит наоборот — девальвируются нравственные ценности. Библейские заповеди, которые составляли основу содержания Западной духовой культуры, в том числе русской, сегодня попираются.

Совесть и порядочность, честь и достоинство, добродетельность и справедливость, любовь и преданность родным и близким, сочувствие и сострадание к обездоленным, патриотизм и верность Отчизне становятся объектами презрительных насмешек. Нравственная культура подменяется массовой бездуховной поп-культурой, широко распространяемой в глобализующемся мире.

Новый век столкнулся и с другими планетарными вызовами.

В результате резкого роста численности населения увеличивается антропологическая нагрузка на природу. Учащаются экологические катастрофы. Происходящее потепление климата грозит затоплением значительной части суши и даже территорий отдельных государств.

Ограниченность невозобновляемых природных ресурсов всё более усиливает геополитическое противостояние и борьбу за влияние над регионами, богатыми этими ресурсами.

Обостряется продовольственная проблема — огромная масса населения земли голодает.

Новую историческую реальность представляет глобализация экономики. Она уже способна работать как единая система в масштабе всей планеты в отличие
от акционерных форм капиталистических монополий уходящей эпохи, которые имели корпоративный, обособленный характер.

Капиталистическая формация использует глобализацию экономики для получения сверхприбыли для «избранных», более экономически развитых стран, тем самым ещё более усиливая неравенство в мире.

Глобализация — это последний резерв для капитализма. Этот резерв
не остановится ни перед какими преступлениями, вплоть до уничтожения отдельных государств и народов. Он ведёт себя так же, как любая отживающая свой срок общественная система, но более агрессивно.

Кризис капиталистической формации проявился ещё в XX столетии, когда он развязал две мировые войны, унесшие жизни десятков миллионов людей.

Вспомним применение в Первой мировой войне химического оружия, а во Второй — атомного оружия.

В текущем столетии капитализм свергает неудобные для него режимы, а вместе с ними
и разрушает государства.

Совершаемые глобальным капитализмом преступления, не поддающиеся общественному разуму, свидетельствуют об агонии этой системы.

Народы уже устали от её «прелестей».

Наглядно это показали президентские выборы в Соединённых Штатах, расколовшие общество. Они свидетельствуют о том, что народ хочет не более лучших руководителей-президентов, которых им предлагает существующая общественная система, он выступает вообще против этой системы.

Однако глобализированный капитализм, управляемый не президентами,
а транснациональными компаниями, ещё какое-то время продержится на планете.

Сейчас перед глобальным капитализмом, возглавляемым Соединёнными Штатами, стоит задача подмять под себя Россию, лишить её суверенитета и завладеть её природными ресурсами. Связано это со стремлением сохранить своё монопольное доминирование в мире, а также, подчинив Россию, добраться до её ресурсов.

Затем придётся решать и другие проблемы, в том числе с Китаем.

Ожидать, что глобализированный капитализм прекратит свою агрессию,
не следует. Агрессия — это его шанс на продление своего существования.

Чтобы сохранить себя в этом планетарном противостоянии, России необходимо иметь высокий военно-оборонительный потенциал и обеспечить для российского народа достойный жизненный уровень, для чего требуется развитая экономика.

Пока что у России не получается добиться поступательных темпов роста экономики, так как её современная экономическая модель в основном рыночно-компрадорская, главная задача которой не развитие отечественного производства, а «купи-продай», в основном «продай» сырьевую продукцию.

России, чтобы сохранить себя в новых сложных мировых условиях, не следует соревноваться слепо, не избирательно с развитыми странами за первенство
в материально-технической сфере. Чтобы в этом стать примером, мы слишком отстали технически. Также и ввиду суровых в России климатических условий Россия объективно недостаточно конкурентоспособна.

В меняющемся мире Россия способна и должна выступить лидером в гуманной, духовно-нравственной сфере, в сфере утверждения Добра и Справедливости. В этом наш конкурентоспособный путь.

Это не значит, что надо возвращаться к советскому проекту «Социальной справедливости», но надо взять из него, а также из нашей прошлой истории, из русской цивилизации всё лучшее. Поскольку трудящиеся всего мира одобрительно воспринимали в 1930-е годы строительство социализма в Советском Союзе, нынешняя Россия также должна стать созидательным примером в духовно-нравственной сфере и наиболее привлекательной для других стран.

В этом будет и спасение, и дальнейшее величие России.

В этом же и была, по большому счёту, и задача Октября.

Октябрь оставил после себя глубокое наследие. В международном плане — это Китай, Вьетнам, Куба.

В России возникла и продолжает усиливаться ностальгия по советскому прошлому. Гимн современной России — это гимн Страны Советов, гимн Октября.

Что же для автора лично Октябрь? Он сформировал в нём человека. Поэтому
он и говорит — мой Октябрь.

 

ПОСЛЕСЛОВИЕ

 

При изложении своих размышлений об Октябре автор намеренно относительно подробно проследил исторический путь России, события, которые оказали влияние на формирование русской государственности, при этом рассматривая те объективные факторы, которые обусловили приход России к Октябрю, а также — чем этот приход завершился.

Автор исходил из того понимания, что Русская цивилизация, хотя и является самостоятельной, она — составная часть Западной цивилизации, что она формировалась по тем же объективным законам диалектики, как и Западная цивилизация, и что вся предыдущая история России объективно должна была привести её к Октябрю.

Октябрь — это ступень восхождения России к вершине Социальной справедливости.

Однако восхождение не было лёгким. Преодолевая неимоверные трудности, приходилось и отступать, и перенапрягать силы, что приводило к масштабным социальным издержкам и даже к трагедиям.

Октябрь в силу разных причин не устоял. Однако он оставил глубокое привлекательное наследие, так как в его основе содержится главная доминанта человечества — доминанта Добра и Справедливости.

И эта доминанта созвучна душе автора, соответствует нравственным принципам, которые он разделяет, что и дает ему право говорить, что Октябрь — это его Октябрь.

Но это отнюдь не означает, что автор — сторонник возвращения ко всему советскому прошлому. Нет, так как это нереально, да и не нужно — наступает другая эпоха.

Капиталистический общественный строй с его господством во всех сферах жизни «жёлтого мирового дьявола», зла, являющегося следствием стремления достичь любой ценой получения прибыли, движется к закату. И, по всей вероятности, на смену ему придёт другой общественный строй, в основе которого будет не алчная нажива и неуемное обогащение, разделяющее людей, а стремление к Добру и Социальной справедливости, к взаимному уважению — к практическому осуществлению ответа на вопрос: «Что есть человек?!»

Эпоха капитализма породила неуемную жажду беспредельного потребительства, противоречащего естественной природе человека, когда ему надо не как можно больше потреблять, а лишь столько, сколько необходимо для удовлетворения своих физиологических и нравственных потребностей.

Беспредельная жажда к потреблению также ведёт к перенапряжению возможностей природы — к экологической катастрофе.

Поэтому капиталистическая формация с её неуёмным потребительством и вопиющим неравенством людей обречена.

И на её смену грядет другая, более комфортная для человеческого общества формация. Трудно сказать, как она будет называться: коммунистической, постиндустриальной или какой-либо другой, но для человечества станет более разумной, чем капитализм, более близкой к осуществлению идеи Социальной справедливости.

Октябрь не достиг вершины осуществления этой идеи. Но он сделал огромный принципиально качественный шаг в достижении Социальной справедливости. И в этом его величайшая историческая заслуга и значение, в этом его позитивный вклад в мировую цивилизацию.

Маркс и Энгельс в середине XIX века в «Манифесте коммунистической партии» заявили: «Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма».

В XX веке Октябрь, порвав пути капитализма в России, воплотил этот призрак в жизнь. Однако он не решил задачи смены капиталистической формации в целом.

В XXI веке этот «призрак» бродит уже по всему миру. И он, согласно законам развития, сменит дискредитировавший себя капиталистический строй на строй, отвечающий современным ценностям человеческого общежития.

«Эта растущая в геометрической прогрессии пирамида виртуальных финансов, так же, как и вызываемые её ростом глобальные экономические диспропорции, уже достигли таких масштабов, что вся система готова рухнуть в любую минуту… Наступает время равнодейственных бурь, зарождается мировой тайфун. Старый мир умирает. В крови и муках нарождается новый миропорядок» (Аверьянов В.В., Анисимов А.Н. и др. Русская доктрина Москва, 2008).

Октябрь — это начало зарождения нового миропорядка. На долю Октября выпала судьба первым совершить шаг в новую эпоху — эпоху общества, свободного
от эксплуатации человека человеком, эпоху равных возможностей для всех членов общества, в эпоху новой очередной ступени мировой цивилизации.

Не во всём Октябрь оправдал возлагаемые на него надежды. Но он доказал, что новое, более совершенное общество возможно. И его опыт будет учтён в дальнейшем стремлении человечества к «Земле обетованной».

 

 

 

©  2016. Все материалы данного сайта являются объектами авторского права. Запрещается копирование, распространение или любое иное использование информации и объектов без предварительного согласия правообладателя.

"Наше кредо:

открытость в общении,

прозрачность в работе,

хороший результат..."

Артур Викторович Манин